Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2018 г. N 04АП-2306/18

г. Чита

29 апреля 2018 г.

Дело N А78-1828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2018 года об отказе в выделении требований в отдельное производство по делу N А78-1828/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) о взыскании 37 999 869,91 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная, д. 2), акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 109774626430, ИНН 7704726225, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),

(суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 21.12.2015 Забелина Р.А.,

от ответчика: представителя по доверенности от 29.12.2017 Абраменко А.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электрической энергии в размере 21947066,54 руб., пени за период с 16.02.2016 по 04.04.2018 в сумме 16052803,37 руб., всего - 37999869,91 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В суде первой инстацнии представитель ответчика заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг определенных на основании актов на безучетное потребление на сумму 7891000,48 руб., 3428184,46 руб. пени в целях эффективного правосудия, соблюдения прав истца, ответчика и не привлеченных третьих лиц на судебную защиту.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Читаэнергосбыт" о выделении требований в отдельное производство отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, просило учесть необходимость соблюдения баланса экономических, процессуальных прав истца, ответчика, учесть наличие возможности для выделения требований в отдельное производство. По мнению заявителя, позиция истца о взыскании задолженности по актам на безучетное потребление по настоящему делу сводится к тому, что АО "Читаэнергосбыт" должно принимать данные акты в бесспорном порядке, соответственно ответчик лишается процессуального права на защиту своих интересов и исследование доказательств. АО "Читаэнергосбыт" считает необходимым выделить в отдельное производство требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче энергии по актам на безучетное потребление. Заявитель полагает, что имеется необходимость оценки каждого акта о неучтенном потреблении, либо необходимость приостановления производства по делу до вступления решения судов в законную силу с привлечением потребителей в качестве третьих лиц.

Представитель ответчика в полном объеме поддержал довод, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель истца относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции предоставлено право выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты за один расчетный период, требования связаны между судом по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, поскольку рассмотрение спора по актам безучетного потребления в отдельном судопроизводстве не будет способствовать целям эффективного судопроизводства, а напротив, затянет рассмотрение дела, что противоречит принципу рассмотрения спора в разумные сроки, и не согласуется с процессуальной экономий.

Ответчик не лишен права на судебную защиту в рамках рассмотрения настоящего спора, в том числе, представлению доказательств в обоснование своих доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2018 года по делу N А78-1828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова