Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 15АП-6984/18

г. Ростов-на-Дону

28 апреля 2018 г.

Дело N А53-7614/2009

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу N А53-7614/2009 о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства по заявлению арбитражного управляющего Котлярова Евгения Михайловича о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский маслозавод" (ИНН 7813193030, ОГРН 1037828069443),

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский маслозавод" в суд обратился арбитражный управляющий Котляров Евгений Михайлович с заявлением о взыскании с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 1 079 325 руб. за период с 06.10.2014 по 04.10.2017. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу N А53-7614/2009 взыскано с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу арбитражного управляющего Котлярова Евгения Михайловича вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 078 064,46 руб. В остальной части заявления отказано.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

В соответствии с положениями АПК РФ срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта.

Полный текст определения изготовлен Арбитражным судом Ростовской области 28 марта 2018 года, опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru. 29.03.2018 г. в 10:26:02 МСК.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 28.03.2018 в порядке апелляционного производства началось 29.03.2018, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 11.04.2018.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем 18.04.2018, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области. Кроме того, подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, податель жалобы осуществил 17.04.2018, что подтверждается квитанцией о направлении копии апелляционной жалобы. Государственная пошлина оплачена 12.04.2018, что подтверждается платежным поручением N 140 от 12.04.2018.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобе отказано.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частями 1, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк".

2. Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 140 от 12.04.2018 г.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 22 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. платежное поручение от 12.04.2018 N 140.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв