Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-12669/18

город Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-256595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энергостройресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 февраля 2018 года по делу N А40-256595/2016,

принятое судьей Абрековым Р.Т.

по иску ООО "Энергостройресурс" (ОГРН 1065075010285, ИНН 5075032489)

к ООО "Городская управляющая компания"

(ОГРН 1125047016258, ИНН 5008059679)

третьи лица: АО "Строительное управление N 155",

Комитет по ценам и тарифам Московской области

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Голикова М.А. по доверенности от 25.05.2017

от ответчика Испас А.В. по доверенности от 09.01.2018

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергостройресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Городская управляющая компания" о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие уклонения от несения бремени содержания собственности в период с августа по октябрь 2017 года, рассчитанного на основании тарифа за тепловую энергию в размере 1722 718,10 руб. и неустойки за период с 16.09.2016 по 07.12.2017 в размере 445 321,21 руб.

Решением суда от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 765 905,77 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что ООО "Городская управляющая компания" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома ("МКД"), расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр-т Ракетостроителей, д. 1, корп. 1.

Производство тепловой энергии для отопления указанного дома осуществляется с использованием котельной, пристроенной к указанному МКД.

При этом, между АО "Строительное управление N 155" (АО "СУ-N 155") и ООО "Энергостройресурс" были заключены:

договор соинвестирования от 01.03.2013 г., согласно которому, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию Инвестиционных объектов соинвестор (ООО "Энергостройресурс", ранее ООО "РосСтрой-Руза") приобретает право требования на 100 % результат инвестиционной деятельности в виде объектов инвестирования (п. 2.2. указанного договора). В перечень Инвестиционных объектов, указанных в п. 1.2. и в приложении N 1 к договору, входит в том числе, спорная котельная;

договор аренды N 1/1 от 16.04.2016 г., согласно которому истец получил в аренду на возмездной основе в целях эксплуатации пристроенную котельную, расположенную по вышеуказанному адресу, включая все системы, которыми она оборудована

В связи с вышеизложенным, между Истцом и Ответчиком были заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2015 г. N ЭСР-АП-ТЭ/16 (договор энергоснабжения).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области по гражданскому делу N 2-6/17 от 15.02.2017 г. (оставлено без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 26.07.2017 г.) признан недействительным (по основанию ничтожности) договор соинвестирования от 01.03.2013 г., заключенный между АО "СУ-N 155" и ООО "РосСтрой-Руза" (ООО "Энергостройресурс"), в части инвестиционного объекта, являющегося пристроенной котельной многоквартирного жилого дома N 1 корп. 1 по пр-ту Ракетостроителей г. Долгопрудного Московской области; признан недействительным (по основанию ничтожности) договор энергоснабжения ЭСР-АП-ТЭ 16, заключенный между ООО "Энергостройресурс" и ООО "Городская управляющая компания"; признан недействительным (по основанию ничтожности) договор аренды оборудования N1/1 от 14.04.2016 г., заключенный между АО "СУ-N 155" и ООО "Энергостройресурс"; нежилое помещение (котельная), площадью 85,1 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр-т Ракетостроителей, д. 1, корп. 1, признано общим имуществом многоквартирного дома.

Указанным судебным актом суда общей юрисдикции было установлено, что пристроенная котельная предназначена исключительно для обслуживания дома 1, корп. 1, по пр-ту Ракетостроителей, г. Долгопрудного, не предназначена для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, в связи с чем является частью общего имущества МКД, вследствие чего АО "СУ-N 155" неправомерно распоряжалось ей, а потому в силу закона котельная не могла находится в собственности указанного застройщика дома.

Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона и не подлежит отдельной государственной регистрации.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иное установлено ст. 289 ГК РФ (собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома), а также п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, право собственности на общее имущество возникает в силу закона, а не на основании акта государственной регистрации.

На основании изложенного, суд общей юрисдикции пришел к выводу о ничтожности сделок, поскольку АО "СУ-N 155" не имело право на распоряжение имуществом, которое ему не принадлежит. И, как следствие, не имело законных оснований распоряжаться им в виде передачи ООО "Энергостройресурс", а то в свою очередь не имело право заключать договор энергоснабжения с ООО "Городская управляющая компания".

Таким образом, решением суда общей юрисдикции установлено, что указанный жилой дом имеет автономную систему отопления, входящую в состав общего имущества собственников помещений в МКД, которая должна обслуживаться ООО "Городская управляющая компания.

Согласно пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме при наличии такого оборудования).

Т.о. законом установлено, что обеспечение тепловой энергией и горячей водой многоквартирных домов осуществляется двумя способами в зависимости от того, нахал система снабжения дома коммунальными ресурсами предусмотрена - централизованно или с пользованием индивидуального (автономного) снабжения указанными ресурсами

Согласно нормам Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются регулирующим органом для организаций коммунального комплекса, которые осуществляют непосредственное производство валовой тепловой энергии и горячей воды с использованием систем тепло- и горячего водоснабжения.

Пунктом 47 "Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и сдельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из содержания нормы пункта 54 Правил N 354, при наличии в многоквартирном доме пристроенной газовой котельной, договорные отношения с теплоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии и горячей воды не устанавливаются, поскольку отсутствует необходимость в централизованном снабжении жилого дома данными коммунальными ресурсами. Для применения, указанного выше способа расчета платы за отопление и горячее водоснабжение необходимо наличие автономней системы отопления и нахождение указанной системы в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку жилой дом 1, корп. 1, расположенный по пр-ту Ракетостроителей г.Долгопрудного имеет автономную систему отопления, входящую в состав общего имущества и к системе централизованного отопления и горячего не подключен, тарифы на тепловую энергию и горячую воду, установленные регулирующим органом, применению в расчетах сторон не подлежат, размер платы за тепловую энергию н горячее водоснабжение за спорный период должен исчисляться исходя из объёмов и тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии и горячей воды.

Кроме того, согласно пункту 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулирующий орган).

Государственное регулирование цен соответствующих ресурсов предусмотрено статьями 2, 7 - 12 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно постановлению (от 17.02.2017 г. N 29 исх-623/13.3) Комитета по ценам и тарифам Московской области по делу об административном правонарушении N 5/26-01-2017 (при этом, решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 г. по делу N А41-15569/17, оставленным без изменения постановлением 10ААС от 22.06.2017 г. по делу N А41-15569/17, ООО "Энергостройресурс" отказано в удовлетворении заявленного требования об оспаривании вышеназванного постановления подтверждены выводы Комитета), в соответствии с которым ООО "Энергостройресурс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ: ООО "Энергостройресурс" осуществляло взимание платы с потребителей, проживающих по адресам: г.о. Долгопрудный Московской области, проспект Ракетостроителей дома NN 5, 5 корп. 1, 9 корп. 3, 9 корп. 1, 7 корп. 1, 1 корп. 1, 3, 3 корп. 1 и Лихачевский проспект дом N 68 корп. 4, в течение 2016 года в самовольном порядке, без тарификации услуг по теплоснабжению; представление ООО "Энергостройресурс" сведений о заниженном объёме полезного отпуска тепловой энергии могло повлечь за собой незаконное получение организацией дополнительной экономически необоснованной выручки.

Таким образом, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, следует считать установленным тот факт, что тарифа в отношении теплоснабжения указанных выше "спорных" МКД в 2016 году не было.

В связи с этим, стоимость тепловой энергии, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома рассчитывается исходя из фактически понесенных истцом расходов на оплату тепловой энергии (газ, электричество).

Более того, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 16.08.2017 г. N 170-Р - отменена строка 52 приложения 2 распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 г. N 166 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы" (то есть тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 г.г. установленные для ООО "Энергостройресурс", были полностью отменены).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для расчета Истцом задолженности по тарифу за тепловую энергию.

В силу пункта 54 Постановления N 354, согласно которому в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, Ответчиком был представлен и арбитражным судом проверен и принят расчет суммы неосновательного обогащения (объем использованного коммунального ресурса в виде электроэнергии, газа умноженный на соответствующий тариф), согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 765 905,77 руб.

J

Кроме того, апелляционный суд учитывает обстоятельство того, что расходы по техническому обслуживанию спорной котельной (и других спорных котельных) нёс и продолжает нести Ответчик (как Заказчик) по договору N 1К/ГУК технического обслуживания автономных источников теплоснабжения от 01.08.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения п. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" не принимаются апелляционным судом.

Истцом было заявлено требование о взыскании с Ответчика договорной неустойки (пени), основанное на положениях п. 9, 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ. Пунктом 9.3 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. установлено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

То есть, для наличия статуса теплоснабжающей организации необходима совокупность двух условий, - это владение на праве собственности или ином законном основании (такого основания у ответчика нет) источниками тепловой энергин и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется передача тепловой энергии, и утвержденный в установленном порядке регулирующим органом соответствующий тариф (который как указано было выше не подлежит применению к являющейся общедомовым имуществом автономной системе теплоснабжения - котельной, и не был установлен для спорного МКД) на оказываемую услугу теплоснабжения.

ООО "Энергостройресурс" не является теплоснабжающей организацией, т.к. не владеет на законном основании источником теплоснабжения, передача котельной ООО "Энергостройресурс" осуществлена по ничтожной сделке (каковой является и договор энергоснабжения).

Т.о., применение Истцом для расчета пени договорной неустойки, указанной в п. 9, 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", неправомерно, поскольку Истец не является теплоснабжающей организацией (так как не владел/не владеет на законном основании источником теплоснабжения) в отношении данного источника тепловой энергии, то он не вправе требовать оплаты неустойки, и кроме того, договор энергоснабжения признан ничтожным (а в вышеназванном законе говорится о договорной неустойке), что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании пени (договорной неустойки).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Истцу во взыскании договорной неустойки.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Истцом было заявлено требование о взыскании с Ответчика пени - договорной неустойки, а требование о взыскании с Ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ Истцом не заявлялись, соответствующие расчеты им суду не предоставлялись (а в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года по делу N А40-256595/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова