Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-13071/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-49691/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.И. Шведко, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Корпорация "Трансстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40-49691/15 вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Корпорация "Трансстрой" (ОГРН 1027739175562, ИНН 7708022854) требование открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" в размере 132.755.496 рублей 55 копеек основного долга, а также в размере 35.705.433 рублей 89 копеек процентов - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Корпорация "Трансстрой" - Афанасьев И.С., дов. от 26.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 в отношении должника ОАО Корпорация "Трансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Василега М.Ю. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015. Определением от 19.04.2017 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Васильевой А.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Корпорация "Трансстрой" (ОГРН 1027739175562, ИНН 7708022854) требование открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" в размере 132.755.496 рублей 55 копеек основного долга, а также в размере 35.705.433 рублей 89 копеек процентов - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Корпорация "Трансстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Корпорация "Трансстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность ОАО Корпорация "Трансстрой" перед ОАО "Тоннельный отряд N 44"в заявленном размере образовалась в результате неисполнения должником обязательств по следующим договорам:

- ОКК/Ф/12/57 от 05.07.2012, согласно которому ОАО "Тоннельный отряд N 44" уступило должнику право требования по договору от 25.10.2004 N 36-06-М/Т13-286- КР, заключенного между ОАО "Тоннельный отряд N44" и ЗАО "Трансмонолит". Согласно п.1.3 указанного договора за уступаемые права в течение 5 банковских дней с момента подписания договора должник выплачивает Кредитору денежные средства в размере 1 571 841,33 руб.

- ОКК/Ф/12/58 от 05.07.2012, согласно которому ОАО "Тоннельный отряд N 44" уступило должнику право требования по договору от 27.02.2007 N 71-06-М/ТМ-39-16, заключенного между ОАО "Тоннельный отряд N44" и ЗАО "Трансмонолит". Согласно п.1.3 указанного договора за уступаемые права в течение 5 банковских дней с момента подписания договора должник выплачивает Кредитору денежные средства в размере 8 959 497,63 руб.

- ОКК/Ф/12/71 от 29.08.2012, согласно которому ОАО "Тоннельный отряд N 44" уступило должнику право требования по договору N ОКК/С/11/15-44/2-32 от 08.02.2011 и соглашению о расторжении договора N ОКК/С/11/15-44/2-32 от 08.02.2011, заключенным между ОАО "Тоннельный отряд N44" и ОАО ПО "ГУПИКС". Согласно п.1.3 указанного договора за уступаемые права в течение 5 банковских дней с момента подписания договора должник выплачивает Кредитору денежные средства в размере 107 241 767,00 руб.

- ОКК/Ф/12/77 от 28.08.2012, согласно которому ОАО "Тоннельный отряд N 44" уступило должнику право требования по договору уступки прав (цессии) от 28.08.2012 N ОКК/Ф/12/76 и договору поставки от 17.01.2011 N 23-ПТ-11, заключенным с ООО "Инжстрой ТО-44" и ООО "Трансстройтоннель". Согласно п.1.3 указанного договора за уступаемые права в течение 5 банковских дней с момента подписания договора должник выплачивает Кредитору денежные средства в размере 8 188 089,17 руб.

- ОКК/Ф/12/74 от 30.08.2012, согласно которому ОАО "Тоннельный отряд N 44" уступило должнику право требования частично по договору субподряда от 29.09.2006 N 67-06-М/ТМ-170-АВ, по соглашению от 01.05.2009 о перемене лиц в обязательстве по договору от 29.09.2006 N 67-06/ТМ-170-АВ, заключенному между ОАО "Тоннельный отряд N 44" и ЗАО "Трансстроймост". Согласно п.1.3 указанного договора за уступаемые права в течение 5 банковских дней с момента подписания договора должник выплачивает Кредитору денежные средства в размере 6 794 301,42 руб.

24.10.2012 произведен зачет взаимных требований во исполнение всех вышеуказанных договоров. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 N А32-35498/2013-38/83-Б-157-С указанные зачеты признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ОАО "ТО N 44" и ОАО "Корпорация Трансстрой" друг перед другом. Таким образом, обязательства должника перед кредитором по оплате стоимости уступаемых прав в рамках вышеуказанных договоров не исполнены.

Общий размер задолженности перед Кредитором в рамках вышеуказанных договоров составляет 132 755 496,55 рублей. Требование ОАО "Тоннельный отряд N 44" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод о том, что срок исковой давности начал течь со дня возникновения зачтенного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстацнии. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что зачеты взаимных требований во исполнение вышеуказанных договоров были признаны недействительными определением суда первой инстанции от 10.06.2016, кредитору стало известно о нарушении его права с даты вынесения определения, то есть с 10.06.2016. Кредитор обратился в суд с настоящим требованием 30.06.2016, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Довод о том, что включение суммы процентов установленные ст. 395 ГК РФ включены в реестр кредиторов неправомерно, также подлежит отклонению. Доказательств оплаты должником суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлено. В данном случае, кредитором в порядке статьи 395 ГК РФ обоснованно были начислены проценты в размере 35.705.433 рублей 89 копеек. Представленный расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве. Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, обосновывающих свои требования, толкование же в апелляционной жалобе нормативных правовых актов является ошибочным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-49691/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Корпорация "Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.И. Шведко И.М. Клеандров