Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-12723/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-191844/17-57-1236

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2018 года

по делу N А40-191844/17-57-1236, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по исковому заявлению Союза строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" (ИНН 7717163636, ОГРН 1137799017014, 121151, г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 9, корп. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройКомплекс" (ИНН 6450091560, ОГРН 1156451029943, 410038, Саратовская обл., г. Саратов, тер. Соколовская гора, д. б/н, лит. АБ)

о взыскании 135 890 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройКомплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 135 890 руб., из них: 40 000 руб. - сумма членских взносов, 5 000 руб. - сумма целевых взносов, 90 890 руб. - взнос на пополнение компенсационного фонда.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30 января 2018 года заявленные требования удовлетворил в части:

взыскал с ООО "СпецСтройСтандарт" в пользу Союза строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" задолженность в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.;

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец указывает, что на момент принятия ответчика в качестве члена в саморегулируемую организацию минимальный размер взноса в соответствии со ст.55.16 ГрК РФ составлял 300 000 рублей. Обязанность оплаты взноса в компенсационный фонд императивна и подлежит исполнению в силу закона. Согласно части 3 статьи 55.16 ГрК РФ (в действующей редакции или в силу ч.2 ст.55.16 ГрК РФ в редакции, действующей на момент принятия ответчика в состав членов), не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О саморегулируемых организациях" компенсационный фонд является одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации и должен быть оплачен в полном объеме. Градостроительный кодекс обязывает в императивном порядке юридическое лицо/индивидуального предпринимателя обеспечить имущественную ответственность перед третьими лицами.

Размещенные на сайте НОСТРОЙ указанные сведения отражают сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации, не об оплате. Фактические доказательства, подтверждающие оплату взноса оплаты - платежные поручения, квитанции об оплате и пр., в материалах дела отсутствуют.

В связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а также отсутствием оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания взноса в компенсационный фонд.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик являлся членом Союза строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт".

Ответчику было выдано свидетельство о допуске на строительные виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Руководствуясь ст. 12, 307 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст. 55.7, 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил лишь в части, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей "СпецСтройСтандарт", утвержденным Общим собранием членов (Протокол N 17 от 25 декабря 2015 г.), размер ежегодных членских взносов установлен в п. 2.5 Положения в размере не более 15 000 руб. в квартал, из расчета 5 000 руб. При оплате членского взноса за 1 год единовременно, размер членского взноса составляет 60 000 руб. в год.

Ответчик добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации. В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей "СпецСтройСтандарт", членские взносы должны уплачиваться не позднее 15 числа с начала года или квартала. Началом года считается 01 января, началом квартала, 01 января, 01 апреля, 01 июля, 01 октября (п. 2.2 Положения).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате членского взноса за ноябрь 2016 г. составляет 5 000 руб.

Доказательств наличия задолженности по членским взносам в остальном размере суду не представлено.

Истец состоит в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство". Целевой взнос составляет 5 000 рублей в год.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате целевого взноса составляет 5 000 руб.

В обоснование взыскания задолженности по оплате текущих членских взносов истец ссылается на то, что 28.04.2017 г. ООО "Связьстройкомплекс" исключено из членства Союза строителей "СпецСтройСтандарт".

Однако указанный довод противоречит фактическим данным.

Согласно пп.1 п. 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.12.2004 г. N 191), индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п.6 статьи 3.3 ФЗ от 29.12.2004 г. N 191, членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

21 ноября 2016 года истцом - Союзом строителей Саморегулируемой организацией Региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" было получено уведомление ответчика о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. В качестве предполагаемой даты выхода была указана дата - 22.11.2016 г.

Таким образом, ООО "Связьстройкомплекс" прекратило членство в СС СРО POP "СпецСтройСтандарт" с 22.11.2016 года в силу закона.

Согласно ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Так же ч. 3 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской федерации установлено, что саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

Из материалов дела следует, что ответчиком были соблюдены все требования к порядку добровольного прекращения членства, установленные законодательством. Датой прекращения членства в силу закона является 22.11.2016 года.

В соответствии с п.1 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами:

1) создание системы личного и (или) коллективного страхования;

2) формирование компенсационного фонда.

Таким образом, денежные средства Компенсационного фонда не являются имуществом СС СРО POP "СпецСтройСтандарт", а служат способом обеспечения имущественной ответственности ее членов.

Кроме того, подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, законодательство не содержит препятствий к перечислению средств, если они были уплачены не в полном объеме. Ответчиком была изъявлена воля на перечисление фактически уплаченных взносов в компенсационный фонд в полученном истцом уведомлении от 21.11.2016 г., 05.04.2017 г. Истцом были получены от ответчика: выписка из протокола от 30.03.2017 г. о включении ООО "Связьстройкомплекс" в члены НП "Межрегиональное объединение строителей (СРО)"; Информационное письмо с реквизитами счета для перечисления. Однако истец свои обязательства не выполнил.

Суд первой инстанции отмечает, что с 01 июля 2017 года изменился размер минимального взноса в компенсационный фонд.

Согласно п. 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

Согласно представленному расчету, ответчиком были уплачены взносы в компенсационный фонд в размере 209 110 рублей, что превышает минимальный взнос в компенсационный взнос, установленный законом.

Кроме того, суд первой инстанции указывает, что по данным Национального объединения строителей (http;//reestr.nostroy.ru/reestr/clients/340/members/27028299/compensatio n) компенсационный фонд ответчиком был уплачен в полном объеме в размере 300 000 рублей. При этом в силу закона сведения о размере уплаченных взносов в компенсационный фонд членами СРО Национальному объединению строителей предоставляет СРО.

На основании изложенного, требование истца о взыскании доплаты в размере 90 890 руб. суд оставил без удовлетворения.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор оказания юридических услуг от 01.02.2017 г. и платежное поручение N 536 от 18.10.2017 г.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, неоспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд счел возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции установил, что Ответчик добровольно прекратил членство в СС СРО POP "СпецСтройСтандарт" с 22.11.2016 года в силу закона согласно статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

21 ноября 2016 года истцом - Союзом строителей Саморегулируемой организацией Региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" было получено уведомление ответчика о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (копия прилагается). В качестве предполагаемой даты выхода была указана дата - 22.11.2016 г.

Учитывая переход ответчика в региональную СРО, а также требования к истцу о перечислении в нее средств внесенного ответчиком компенсационного взноса, требования истца о довзыскании с ответчика средств в компенсационный фонд истца является злоупотреблением.

Суд первой инстанции отметил, что денежные средства компенсационного фонда не являются имуществом истца, а служат способом обеспечения имущественной ответственности ее членов.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Законодательство не содержит препятствий к перечислению средств, даже в том случае, если они были уплачены не в полном объеме. Ответчиком была изъявлена воля на перечисление фактически уплаченных взносов в Компенсационный фонд иной СРО, о чем свидетельствуют полученные истцом уведомления от 21.11.2016 г., 05.04.2017 г. о перечислении компенсационного фонда.

СРО обязана перечислить взносы в компенсационный фонд в течение семи дней с даты получения уведомления в региональную СРО,

Обстоятельства дела, изложенные в приведенной истцом судебной практике, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Так действующим законодательством закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов при условии, если их права и законные интересы нарушены или оспариваются.

Истцом выплаты из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности по вине ООО "Связьстройкомплекс" в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации не осуществлялись.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика взноса в компенсационный фонд не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.

Обосновано решение суда и об отказе во взыскании членских взносов с декабря 2016 года.

На протяжении фактического членства ответчика в СО СРО POP "СпецСтройСтандарт" с 16.03.2016 года по 22.11.2016 года (9 месяцев) ответчиком были уплачены текущие членские взносы за 8 полных месяцев, что подтверждается расчетом и платежными поручениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2018 года по делу N А40-191844/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова