Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-16089/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-184405/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-184405/17, принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой, по иску АО "ГК "Химик"

к ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Золотарева А.А. по дов. от 05.05.2017;

от ответчика: Поликанов А.А. по дов. 16.04.2018

установил:

АО "ГК "ХИМИК" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 003 771, 03 руб.

Решением от 14.02.2018 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

16.11.2016 между АО "ГК "ХИМИК" (истец, цедент) и ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (ответчик, цессионарий) был заключен договор уступки права требования N ГПХ/ДДП/АХР/16.11.16, по условиям которого Цедент уступил, а ответчик принял право требования денежных средств в сумме 2 862 530,04 руб. от должника Цедента - ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" (ИНН 7727692420, прежнее наименование ООО "Альянс Хелскеа Рус").

Согласно п. п. 3.1, 3.2 вышеуказанного Договора уступки, Ответчик за полученное право обязался выплатить Истцу денежные средства в размере 1 717 518,02 руб., в следующие сроки: - до "31" декабря 2016 г. включительно сумму в размере 858 759,01 руб., включая НДС (п.3.2.1. договора) - до "07" марта 2017 г. включительно сумму в размере 858 759,01 руб., включая; НДС (п.3.2.2 договора); Согласно п. 3.3 вышеуказанного Договора уступки, в случае, если до 31 декабря 2016 года включительно, на расчетный счет Цедента не поступит сумма, установленная пунктом 3.2.1 Договора уступки, положения п. 3.1 договора теряют силу, и оплата за уступаемые права требования по Договору уступки должна быть произведен; Ответчиком в размере 2 862 530,04 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 октября 2017 года с ООО "ДЖИ ДИ ПИ" в пользу АО "ГК "ХИМИК" по договору уступки прав требования N ГПХ/ДДП/АХР/16.11.16 от 16.11.2016 была взыскана задолженность в размере 858 759, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 768 рублей 58 копеек, а также госпошлина в размере 20 710 рублей 55 копеек.

Также было установлено, что в отношении остатка задолженности в сумме 2 003 771,03 руб. (2 862 530,04 руб. - 858 759,01 руб.) истцом не был соблюдён досудебный претензионный порядок, иск в этой части был оставлен судом без рассмотрения.

14.08.2017 истцом повторно в адрес ответчика согласно п.7.2. договора была направлена претензия на сумму 2 003 771,03 руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности требования АО "ГК "ХИМИК" подлежат удовлетворению в полном.

Доводы жалобы о том, что договор цессии не вступил в силу, поскольку не имеется доказательств передачи цедентом цессионарию заверенных копий документов, удостоверяющих право требования, не основан на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Поскольку судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-184405/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов