Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-10153/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-111117/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аверкина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 г. по делу N А40-111117/14 принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 85-954)

по иску Росимущества, ТУ Росимущество по Республике Марий Эл

к АО "МАРИЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

третье лицо Управление Росреестра по Москве, ООО "Санда-М", Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, ПАО "НПО "Алмаз" о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества и по встречному иску о признании встроенных нежилых помещений подвала подлежащими включению в передаточный акт плана приватизации ФГУП "Марийский машиностроительный завод", о признании право собственности ОАО "МАРИЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" на нежилые помещения подвала N 1 в порядке приобретательной давности по самостоятельным требованиям Департамент городского имущества города Москвы к АО "МАРИЙСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" об истребовании из чужого незаконного владения объекты недвижимого имущества третьи лица без самостоятельных требований: Лидерман Фаина Ильинична ( г.Москва, Кутузовский пр-т д. 67 корп. 2, кв 20.), Кириченко Вилора Семеновна (г. Москва, Кутузовский пр-т д. 69 корп. 3 кв. 22), Аверкин Андрей Александрович, Королева Нина Ильинична, Кезина Евдокия Николаевна (г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 67 корп. 2 кв.34), Корнеева Марина Анатольевна (г.Москва, Кутузовский пр-т, д. 67 корп. 2 кв.15), Корнеев Анатолий Александрович (г.Москва, Кутузовский пр-т, д. 67 корп. 2 кв.15), Кузнецова Екатерина Александровна(г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 67 корп. 2 кв. 29), Лидерман Юлия Евгеньевна(г. Москва, ул. Верхняя Радищевская д.13/15 кв. 70), Осипенко Анна Анатольевна (г.Москва, Кутузовский пр-т д. 67 корп. 2 кв. 15 ), Селедцов Владимир Иванович (г.Москва, Кутузовский пр-т д. 67 корп. 2 кв. 19 ), Алексеев Игорь Николаевич (г.Москва, Кутузовский пр-т д. 69 корп. 3 кв. 19 ), Анисимов Александр Семенович (г.Москва, Кутузовский пр-т д. 69 корп. 3 кв. 28), Калисская Валерия Геннадьевна (г.Москва, Кутузовский пр-т д. 69 корп. 3 кв. 14), Серкова Ирина Александровна (г.Москва, Кутузовский пр-т д. 67 корп. 2 кв. 28).

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: Крылова Е.Л. по доверенности от 17.01.2018 г.;

от третьих лиц: ООО "Санда-М" Плечкач Л.Л. по доверенности от 30.10.2017,

от Аверкин Андрей Александрович, Королева Нина Ильинична Гуцунаева Д.Х. по доверенности от 03.09.2016, 08.09.2016,

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

От Аверкина А.А. и Королевой Н.И. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда ходатайство удовлетворено.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Представителем Аверкина А.А. и Королевой Н.И. предложено поручить проведение экспертизы: АНО "ЦСЭ Эксперт-академия", ООО "ЮК ВЫХОД"

Экспертными учреждениями - АНО "ЦСЭ Эксперт-академия", ООО "ЮК ВЫХОД" представлены ответы с указанием сроков и стоимости экспертизы, кандидатур экспертов.

ООО "Мегаполис-Центр" по запросу суда от 06.10.2017 г., так же представлены сведения о возможности, стоимости и сроках проведения экспертизы, с указанием экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с указанием их квалификационных данных.

Проведение экспертизы судом поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Центр", с учетом данных содержащихся в ответе указанной организации - стоимости, сроков проведения экспертизы, данных экспертов, которым поручается проведение экспертизы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены определения и указания иных вопросов подлежат отклонению, поскольку определение экспертного учреждения и формулирование вопросов относится к исключительной компетенции суда.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-111117/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева