Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 19АП-1920/18

город Воронеж

26 апреля 2018 г.

Дело N А08-8844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Котельникова Евгения Владимировича: Котельников Е.В. - лично, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Кабатовой Маргариты Алексеевны: Моцный С.А. - представитель по доверенности от 20.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котельникова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-8844/2017 (судья Назина Ю.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кабатовой Маргариты Алексеевны (ИНН 312332455659, ОГРН 317312300002816) к индивидуальному предпринимателю Котельникову Евгению Владимировичу (ИНН 312118752420, ОГРН 317312300009056) о взыскании 187 241 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кабатова Маргарита Алексеевна (далее - ИП Кабатова М.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котельникову Евгению Владимировичу (далее - ИП Котельников Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 6 от 19.03.2017 в размере 128 305 руб. 26 коп., пени за период с 07.04.2017 по 24.08.2017 в размере 58 936 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 617 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 исковые требования индивидуального предпринимателя Кабатовой Маргариты Алексеевны удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Котельникова Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Кабатовой Маргариты Алексеевны взыскана сумма долга по договору поставки от 19.03.2017 N 6 в размере 128 305 руб. 26 коп., пени в размере 58 936 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 617 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен не был, почтовой корреспонденции от суда не получал. Данное обстоятельство привело к невозможности представления мотивированной позиции по существу заявленных требований.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, указывает на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2017 между ИП Кабатовой М.А. (продавец) и ИП Котельниковым Е.В. (покупатель) заключен договор N 6, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах и УПД (п. 1.2 договора).

Цена на товар свободная и может меняться в течении срока действия договора. Товар отгружается по ценам в рублях РФ, действующим на момент согласования заявки покупателя при условии своевременной оплаты (п. 2.3 договора).

Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по указанным в счете реквизитам или в любой другой форме, не противоречащей требованиям действующего законодательства и по соглашению сторон в течение 14 рабочих дней (п. 3.1 договора.

Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства и поставил

ответчику товар на общую сумму 190 959 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными и скрепленными печатями сторон.

Ответчик в установленный договором срок поставленный истцом товар оплатил частично. Задолженность ответчика составила 128 305 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.08.2017 N 1 оставлена ИП Котельниковым Е.В.без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Давая правовую квалификацию заключенному сторонами договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки, возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика подтверждено универсальными передаточными документами.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения в полном объеме задолженности перед истцом ответчиком также в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности в размере 128 305 руб. 26 коп., в связи с чем, взыскал указанную сумму с ИП Котельникова Е.В. в пользу ИП Кабатовой М.А.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 58 936 руб. 40 коп. за период с 07.04.2017 по 24.08.2017.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с пунктом 7.3. договора поставки N 6 от 19.03.2017 в случае нарушения покупателем п. 3 п.п. 3.1 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день неуплаты.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным, методически и арифметически правильным, размер неустойки за период с 07.04.2017 по 24.08.2017 составил 58 936 руб. 40 коп. Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки по праву и по размеру.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 617 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 617 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 617 руб. в соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика суд апелляционной инстанции не может принять во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, место жительства ИП Котельникова Е.В. является: 309070, Белгородская область, Яковлевский район, город Строитель, улица Энтузиастов, дом 6. Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

С момента получения определения о принятии искового заявления к производству ответчик имеет возможность пользоваться процессуальными правами, установленными статьей 41 АПК РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, следить за движением дела и поступлением документов, используя электронный сервис "Картотека арбитражных дел".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Направленное судом первой инстанции ответчику по вышеуказанному адресу определение о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком 26.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежащим образом, извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальной сайте.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При этом, определения суда, в том числе и определение о назначении дела к судебному разбирательству, по окончании которого был принят и объявлен судебный акт по настоящему делу, своевременно размещались на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует отчет о публикации, имеющийся в материалах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Ссылки ответчика на неполучение почтовой корреспонденции судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы ответчика на то, что он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, товар по спорным универсальным передаточным актам не получал, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Приведенные доводы опровергаются данными расчетного счета истца, согласно которым истец получал частичную оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя Котельникова Е.В., что опровергает доводы ответчика о не осуществлении предпринимательской деятельности.

Ссылки предпринимателя на то обстоятельство, что от его имени и с использованием его расчетного счета предпринимательскую деятельность осуществляло третье лицо, судом апелляционной инстанции отклоняются как бездоказательные и не влекущие в рассматриваемом случае освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-8844/2017 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя - индивидуального предпринимателя Котельникова Евгения Владимировича.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2018 по делу N А08-8844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котельникова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И.Поротиков Н.А. Ольшанская