Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 04АП-5703/13

г. Чита

3 мая 2018 г.

Дело N А19-14030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дина" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу N А19-14030/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный промышленный сервис "Ресурс" (ОГРН 1073808001849, ИНН 3808161646; 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 38 -5б) к Закрытому акционерному обществу "Дельтаком" (ОГРН 1033800521237, ИНН 3801065291; 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Тельмана, 16) о взыскании 61 977 324 руб. 49 коп., (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дина" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Дельтаком" о взыскании убытков в размере 61 977 324 руб. 49 коп., причиненных утратой нефтепродуктов, переданных на хранение по договору от 24.06.2011 N 24-06/11А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2012 года произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью "Дина" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный промышленный сервис "Ресурс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2013 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплексный промышленный сервис "Ресурс" удовлетворены; с Закрытого акционерного общества "Дельтаком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный промышленный сервис "Ресурс" взыскано 61 977 324 руб. 49 коп. основного долга, 202 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего - 62 179 324 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2014 произведена замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный промышленный сервис "Ресурс" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ИТК" по решению Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2013 по делу N А19-14030/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2014 по делу N А19-14030/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "ИТК" и ответчиком - Закрытым акционерным обществом "Дельтаком".

Общество с ограниченной ответственностью "Дина" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2014 о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Комплексный промышленный сервис "Ресурс" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ИТК" и определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2014 по делу N А19-14030/2013 об утверждении мирового соглашения.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дина" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2014 о замене взыскателя и от 02.10.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А19-14030/2013 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Дина" обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что доводы заявителя, приведенные в основание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не рассмотрены судом. Указывает, что пересмотр судебных актов по рассматриваемому заявлению является единственным реальным способом защиты нарушенного права ООО "Дина". Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ООО "Дина" об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении дела представитель общества не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя в заседание суда не была признана обязательной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителя заявителя жалобы, связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив правильность определения арбитражного суда в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2014 о замене взыскателя на ООО "ИТК" и определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2014 об утверждении мирового соглашения ООО "Дина" указало, что сделка переуступки права, заключенная между ООО "КПС "Ресурс" и ООО "ИТК" является ничтожной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ, а также в силу пунктов 1, 2 статьи 170 ГК РФ.

Заявитель пояснил, что по договору уступки прав (цессии) от 11.12.2013 ООО "Дина" передало ООО "КПС "Ресурс" право требования от ЗАО "Дельтаком" уплаты задолженности в размере 61 977 324 руб. 49 коп. Уступаемые права стороны оценили в размере 61 977 324 руб. 49 коп.

По решению суда от 23.12.2013 с ЗАО "Дельтаком" в пользу ООО "КПС "Ресурс" взысканы денежные средства в размере 61 977 324 руб. 49 коп.

По мнению заявителя, ООО "КПС "Ресурс", зная о том, что полученное право (требование) на сумму 61 977 324 руб. 49 коп. является единственным его активом, спешно (в течение 2 дней с момента принятия вышеуказанного решения) переуступило полученное право (требование) ООО "ИТК" за 1 000 000 руб. (пункт 3.1. договора переуступки от 25.12.2013).

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, отказал ООО "Дина" в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются, в том числе новые обстоятельства, т.е. возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень обстоятельств, предусмотренный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Как установлено судом, доводы заявителя основаны на том, что правопреемство - замена истца ООО "КПС "Ресурс" на ООО "ИТК" осуществлено на основании недействительной (ничтожной) сделки между указанными лицами; в обоснование указывает, что ООО "КПС "Ресурс", зная о том, что полученное право (требование) на сумму 61 977 324 руб. 49 коп. является единственным его активом, спешно (в течение 2 дней с момента принятия вышеуказанного решения) переуступило полученное право (требование) ООО "ИТК".

Учитывая, что ООО "Дина" является лицом, выбывшим из процессуальных правоотношений по настоящему делу в результате уступки своего права ООО "КПС "Ресурс", и доводы, на которые ссылается заявитель, не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр определений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Дина" является правомерным.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера.

Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу N А19-14030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев