Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-9486/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-168279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Петровой О.О., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ССРО "ОИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г. по делу N А40-168279/17, принятое судьей Эльдеевым А.А.

по иску Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бабченко К.О. по доверенности от 28.02.17;

УСТАНОВИЛ:

ССРО "Объединение инженеров строителей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в котором просило признать незаконными действия ПАО России в лице Стромынского отделения N 5281 Сберегательного Банка РФ по выставлению инкассового поручения от 20.09.2017 N 337919 и списанию денежных средств в сумм 1 000 000 руб. с расчетного счета Союз саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей",

ссылаясь на следующее:

- решением от 10.04.2017 по делу N А40-2432/17 Арбитражный суд г. Москвы суд обязал НП СРО "Объединение инженеров строителей" перечислить Ассоциации СРО "Межрегиональный строительный союз" средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб., ранее внесенные ООО "Эллетрощит-Уфа" в компенсационный фонд истца;

- на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС N 017628000;

- банком/ответчиком на основании исполнительного листа и инкассового поручения от 20.09.2017 N 337913 списаны с расчетного счета истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. и перечислены на счет Ассоциации СРО "Региональный строительный союз Республики Башкортостан";

- по мнению истца, действия Банка по списанию в бесспорном порядке с расчетного счета Истца денежных средств на основании инкассового поручения денежных средств в вышеуказанной сумме и их перечисление на счет СРО в регионе нарушают права и законные интересы Истца;

- указанные действия Банка незаконны, поскольку они не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (глава 13), так как на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов, содержащих требование исключительно о взыскании денежных средств (части 5 и 8 статьи 70 Законам 229-ФЗ), однако, исполнительный лист содержит требование совершить определенные действия, а именно, произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации СРО в размере 1 000 000 руб., таким образом, указанное требование не является требованием о взыскании денежных средств или об их аресте, следовательно, не могло быть исполнено Банком;

- кроме того, перечислению подлежали денежные средства в размере 1 000 000 руб. из средств компенсационного фонда Истца, размещенные на специальном банковском счете, счёт с которого деньги были списаны таковым не являлся;

- в результате незаконных действий банка по списанию спорной денежной суммы, истцу причинены убытки в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем, истцом и заявлено вышеуказанное требование.

В суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на следующее:

- 17.08.2017 в Банк на исполнение предъявлен исполнительный лист серии ФС N 017628000 от 25.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу NА40-2432/17, взыскателем по которому является Ассоциация СРО "Межрегиональный строительный союз", должником - Союз СРО "Объединение инженеров строителей";

- положение действующего законодательства предусматривает возможность направления исполнительного документа о наложении ареста или взыскании денежных средств, не только в орган принудительного исполнения судебных актов, но и в банки и в кредитные организации, при этом взыскатель или его представитель обязан предоставить документы предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2018 г. в удовлетворении иска отказано, поскольку:

- суд отклонил довод истца о том, что исполнительный лист не содержит требования о бесспорном взыскании с должника денежных средств, как основанный на неправильном понимании норм материального и процессуального права;

- из требования, предъявленного на исполнение в банк исполнительного листа серии ФС N 017628000, выданного Арбитражным судом города Москвы следует, что должник (НП СРО "Объединение инженеров строителей") обязан произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации СРО "Межрегиональный строительный союз" денежные средства, ранее внесенные ООО "Электрощит-Уфа" в компенсационный фонд должника в размере 1 000 000 руб.;

- согласно пп.6 п.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

- в силу ч. 4 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий;

- в исполнительном листе, выданном на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-2432/17, вид исполнения носит денежный характер, а неточное изложение судом терминов, характеризующих денежное исполнение, не может влиять на существо способа денежного исполнения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 11.11.2015 г. N 308-ЭС15-14608, таким образом, решение о присуждении денежных средств независимо от формулировки, указанной в исполнительном листе, должно принудительно исполняться организациями, на которые в силу закона возложено право исполнения;

- кроме того, судебный акт не содержит непосредственного указания за счет каких средств подлежит перечисление в компенсационный фонд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не выяснил всех обстоятельств и не дал им надлежащей оценки, неправильно истолковал закон, приведенные в решении судебные акты не тождественны рассматриваемому спору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель истца в суд не явился, извещался надлежаще, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- действия ПАО Сбербанк по исполнению требования, указанного в исполнительном листе, являлись правомерными, а правовые основания для неисполнения исполнительного документа у банка отсутствовали;

- резолютивная часть судебного акта и выданный на её основании исполнительный лист не содержат непосредственного указания за счет каких средств подлежит перечисление денежных средств в компенсационный фонд и в данном случае у банка отсутствуют правовые основания, для отказа в перечислении по исполнительному листу, ввиду того, что банк не вникает в правовую суть перечисления, а исполняет решение суда;

- кроме того, поскольку Банк является коммерческой организацией, а в действующем законодательстве отсутствует такой способ защиты права, как признание недействительным действия (бездействия) коммерческой организации, то истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и его использование направлено не на восстановление нарушенных прав, а на неисполнение решения суда, также истцом не указано, каким образом удовлетворение рассматриваемого иска приведет к восстановлению его прав.

Остальные доводы, указанные в жалобе - отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 АПК РФ дал им соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269(п.1), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 г. по делу N А40-168279/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова