Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 11АП-19850/17

город Самара

3 мая 2018 г.

Дело N А55-20398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017, принятое по делу NА55-20398/2017 судьей Лукиным А.Г.,

по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ОГРН 1077759727550, ИНН 7708647905), г. Москва, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - Федотов Д.Ю., представитель (доверенность от 05.12.2017 N РНТ-918/17) (до и после перерыва), Козырев А.А., представитель (доверенность от 19.12.2017 N РНТ-1147/17) (до и после перерыва),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс", город Новокуйбышевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области (в соответствии с пунктом 10.3. договора) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш", город Москва, о взыскании расходов по ремонту грузовых вагонов-цистерн, возникших в связи с некачественно выполненными работами в течение гарантийного срока в сумме 82 663 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 (т.1 л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017 (т.1 л.д. 148) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 исковые требования АО "РН-Транс" удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Трансвагонмаш" в пользу АО "РН-Транс" взыскано 82 663 руб. 35 коп. долга и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 307 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трансвагонмаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 5), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца с жалобой не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд определением от 20.03.2018 отложил рассмотрение дела, предложив истцу обосновать применение трехлетнего гарантийного срока ремонта вагонов-цистерн.

Определением арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Балашеву В.Т.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил несогласие с доводами апелляционной жалобы, заявив, что обратился в суд в пределах установленного срока исковой давности.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 ООО "Трансвагонмаш" (исполнитель) и ЗАО "РН-Транс" (заказчик) заключили договор N 4350015/0014Д на проведение плановых видов ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованной заявке.

Пунктом 2.1.1. заключенного сторонами договора установлено производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями утвержденных действующих в период действия договора руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колем 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол N 54 от 18-19.05.2011, с использованием материалов и запасных частей исполнителя и заполнением листка комплектации.

Производить ремонт колесных пар в соответствии с Руководящим документов по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми уздами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 N 57, нормативных правовых актов МПС России, нормативных актов ОАО "РЖД" и другой нормативно-технической документации.

В соответствии с п. 6.1. договора исполнитель, производящий плановые виды ремонта грузовых вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу грузового вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36-М, при соблюдении правил эксплуатации грузовых вагонов.

При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных исполнителем работ по ремонту грузовых вагонов, ремонт производится за счет Заказчика. Исполнитель возмещает в полном объеме расходы заказчика по ремонту грузового вагона с приложением подтверждающих документов, что установлено пунктами 6.2. и 6.3. договора.

В 2015 году произведен плановый ремонт 3-х вагонов: N N 51579845, 53940789 и 51546430.

Согласно переданным арбитражному апелляционному суду представителем истца техническим паспортам, спорные вагоны относятся к 4-осным цистернам для перевозки наливных грузов.

В соответствии с Руководством по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, приложению N 11 к протоколам NN 54, 57 заседания Совета по железнодорожному транспорта, на которые имеется ссылка в пункте 2.1.1. договора от 13.01.2015 N 4350015/0014Д, таблица 2., нормативы периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов по комбинированному критерию, позиции 4.1. и 4.3. после деповского ремонта, следующий ремонт планировался по истечении 3-х лет, либо пробега после производства деповского ремонта до следующего планового ремонта 160 тысяч километров, или при сохранении предельной календарной продолжительности межремонтного периода в течение 3-лет.

До истечения названных сроков, в 2016 году, выявлена техническая неисправность вагонов N N 51579845, 53940789, 51546430, которые были отцеплены от состава и направлены в текущий отцепочный ремонт в ВРП Черемхово-филиал ООО "ТВМ".

Выявленные дефекты вагонов признаны технологическими, связанными с некачественно выполненным плановым ремонтом, проводимым ООО "Трансвагонмаш".

Согласно актам-рекламациям от 12.01.2016 N 42 (т.1 л.д. 55), от 16.02.2016 N 304 (т.1 л.д. 59), от 07.03.2016 N 685 (т.1 л.д. 57) вагоны NN 53940789, 51546430 и 51579845 отцеплены в связи с изломом изностойкой пластины с выявлением следов сварки внутреннего угла буксового проема, нарушение пунктов 8.11., 20.1. РД32 ЦВ-052-2009, п. 2.1.14. ТТ ЦВ-32-695-2006.

Акты-рекламации формы ВУ-41 ЭТД, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, составляются соответствующей комиссией ОАО "РЖД", являются итоговыми документами, определяющими причины возникновения дефектов и лиц, виновных в их возникновении.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из содержания дефектных ведомостей следует, что вагон N 53940789 отремонтирован 12.01.2016, вагон N 51546430 - 27.03.2016 и вагон N 51579845 - 10.06.2016.

Согласно счет-фактурам от 12.01.2016, от 31.03.2016 и от 31.05.2016 (т.1 л.д. 68, 70, 74) стоимость ремонта вагонов составила 82 663 руб. 35 коп.

АО "РН-Транс" произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежными поручениями (предоплата за текущий ремонт вагонов) и актами выполненных работах.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В соответствии с п. 6.1. договора исполнитель, производящий плановые виды ремонта грузовых вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу грузового вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя материалы дела, доводы сторон, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными, взыскав с ответчика заявленную к взысканию сумму.

Арбитражный апелляционный су не находит оснований к изменению или отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 и отклоняет довод ООО "Трансвагонмаш" о пропуске истцом срока исковой давности. По сути вся апелляционная жалоба свидетельствует о несогласии ответчика с решением суда первой инстанции, отклонившему заявление ответчика об истечении срока исковой давности истцом при обращении с иском в суд.

Согласно с частью 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках, что установлено частью 3 статьи 725 Кодекса.

Плановые ремонты вагонов N N 53940789, 51546430 и 51579845 проводились 06.04.2015, 28.04.2015 и 21.06.2015 соответственно.

В соответствии с п. 6.1. договора исполнитель, производящий плановые виды ремонта грузовых вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу грузового вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36-М, при соблюдении правил эксплуатации грузовых вагонов.

Исходя из приведенного текста приложения N 11 к протоколам NN 54 и 57, 3-х годичный срок по названным вагонам истекает в 2018 году.

Претензия о выявленных недостатках вагонов направлена в адрес ответчика 21.06.2017, т.е. в течение гарантийного срока ремонта.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого ответчиком судебного акта от 27.11.2017.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017, принятое по делу N А55-20398/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина