Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 11АП-11704/18

г. Самара

23 августа 2018 г.

Дело N А65-11671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Александра Георгиевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по делу N А65-11671/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Никитина Александра Георгиевича, Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г. Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Александр Георгиевич (далее - Никитин А.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N18 по РТ, регистрирующий орган, ответчик) от 08.02.2018 об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина, зарегистрировать вновь создаваемое юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Никитин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 14.06.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МИФНС России N 18 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в регистрирующий орган 05.02.2018 от Никитина А.Г. для государственной регистрации юридического лица при создании, поступили документы, направленные с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов (вх.5506А), подписанных электронной подписью заявителя: заявление по форме Р11001, подписанное электронной подписью Никитина А.Г. (заявитель); решение учредителя N 1 ООО "Корпорация Штамп" от 31.01.2018; документ об уплате государственной пошлины; гарантийное письмо; устав ООО "Корпорация Штамп"; решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36341/2017.

По результатам рассмотрения представленных документов, ответчиком 08.02.2018 вынесено решение N 5506А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ) по следующим основаниям: включаемое в ЕГРЮЛ лицо, Никитин Александр Георгиевич, имеющий право без доверенности действовать от имени создаваемого юридического лица ООО "Корпорация Штамп" и являющийся участником указанного юридического лица,осуществляет полномочия в 7 юридических лицах, из них, у 6 юридических лиц статус - действующее; 1 юридическое лицо находится в стадии реорганизации. Также отсутствуют сведения, что данное лицо получает доходы в качестве руководителя.

Как указал регистрирующий орган, исполнительный орган юридического лица имеет важное значение в гражданских и возникающих на их основе коммерческих правоотношениях, поэтому указание сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица в ЕГРЮЛ, является обязательной нормой. Следовательно, указание сведений для внесения в ЕГРЮЛ о лице, заведомо являющимся "номинальным" руководителем (управляющей организацией), недопустимо.

Жалоба, поданная заявителем в вышестоящий налоговый орган, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Никитина А.Г. в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая Никитину А.Г. в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 2 Законом N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно статье 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Судом первой инстанции учтено, что в соответствии с Законом N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Согласно частям 1, 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица и уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 того же Закона) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

Приведенный в статье 23 Закона N 129-ФЗ перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с Законом N 129-ФЗ регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющего федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с Обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и их соответствие принципам законности, а также достоверность представленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, запись, которая является производной от принятых решений регистрирующего органа.

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая правомерность принятого решения, следует принять во внимание следующие обстоятельства, которые свидетельствуют о недобросовестности, допущенной заявителем при обращении в регистрирующий орган.

В рассматриваемом случае, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Никитин Александр Георгиевич, имеющий право без доверенности действовать от имени создаваемого юридического лица ООО "Корпорация Штамп" и являющийся участником указанного юридического лица, осуществляет/осуществлял/ полномочия в 16 юридических лицах, из которых: 6 действующие; 3 исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ; 4 прекратило деятельность при присоединении; 2 прекратило деятельность при слиянии; 1 находится в процессе реорганизации в форме преобразования. Никитин А.Г. является/являлся/ участником в 22 юридических лицах, из которых: 8 действующие; 3 исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ; 10 прекратило деятельность при присоединении; 1 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами

В силу статьи 274 Трудового Кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 276 Гражданского Кодекса Российской Федерации руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Федеральными законами установлен ряд правил, ограничивающих права руководителей на работу по совместительству.

Причинами ограничений выступают: возможность злоупотреблений руководителями своими полномочиями вопреки имущественным интересам собственников организаций; ограниченный ресурс рабочего времени руководителя, которое он должен продуктивно использовать в интересах работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник, помимо прочего, обязан добросовестно, исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Таким образом, работник должен исполнять свои трудовые обязанности в течение всего рабочего времени, установленного ему правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором.

При этом согласно справке, представленной ИФНС по Московскому району г. Казани, в отношении физического лица Никитина А.Г. в базе данных сведения о доходах по форме 2 -НДФЛ за 2014, 2015, 2016 года отсутствуют.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что Никитин А.Г., включаемый в ЕГРЮЛ как участник и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени создаваемого юридического лица ООО "Корпорация Штамп", отвечает критериям "массовости", что свидетельствует о недостоверности сведений в отношении участника и руководителя создаваемого юридического лица и о фиктивных действиях со стороны вышеуказанного физического лица, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, правомерно признаны судом обоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов регистрирующего органа о номинальном характере заявленного при государственной регистрации исполнительного органа юридического лица.

В представленных документах указан адрес места нахождения: 420095, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восход, д. 2А, помещение 13.

При этом адрес: 420095, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восход, д. 2А является адресом массовой регистрации организаций, согласно содержащимся на официальном сайте ФНС России по данному адресу зарегистрировано 84 юридических лица.

Таким образом, адрес: 420095, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восход, д. 2А неоднократно признан адресом массовой регистрации юридических лиц, который используется для номинальной регистрации, при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании отказов в государственной регистрации (в том числе с участием тех же лиц, которые участвуют в настоящем деле).

Несмотря на то, что заявитель позиционирует себя как реальный руководитель указанных юридических лиц, он, согласно сведениям налогового органа, не имеет доходов, связанных с осуществлением полномочий руководителя.

Физическое лицо, которое обладает признаками "массового" учредителя, руководителя, не может осуществлять организационно-хозяйственные функции в должном объеме.

В рассматриваемом случае, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что фактически Никитин А.Г. не имеет возможности осуществлять управление юридическими лицами, и свидетельствует о фиктивных действиях со стороны вышеуказанного физического лица, направленных на внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Оценив материалы дела в их совокупности, суд правомерно посчитал, что в данном случае государственная регистрация, а именно, регистрация вновь созданного юридического лица ООО "Корпорация Штамп" и возложение полномочий на Никитина А.Г., совершается не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве, а для реализации целей иного, противоправного характера.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. При этом предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.

Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации. В соответствии с нормами и смыслом статей 17 и 18 Закона N 129-ФЗ следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании.

Заявление, содержащее недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судом правомерно не установлено нарушений налоговым органом требований законодательства при отказе в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица ООО "Корпорация Штамп".

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 по делу N А72-10689/2016, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А65-26664/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Никитиным А.Г. требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по делу N А65-11671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова