Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-21705/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-192387/16

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

в/у ООО "ТЕХАЛЬЯНС" Ширшова И.Ю.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-192387/16, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной,

о прекращении производства по делу N А40-192387/16-123-232Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ТехАльянс" (ОГРН 1097746506802, ИНН 7721670477) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехАльянс" (ОГРН 1097746506802, ИНН 7721670477),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2016 года поступило заявление кредитора ООО "Ступинский Торговый дом" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТехАльянс"; определением от 23.09.2016 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-192387/16-123-232Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 года в отношении ООО "ТехАльянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ширшов Игорь Юрьевич (ИНН 614205124286).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27.05.2017 года.

В суд первой инстанции 31.10.2017 поступило ходатайство ООО "Ступинский Торговый дом" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТехАльянс" в связи с недостаточностью средств для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением от 02.11.2017 суд первой инстанции назначил к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 ходатайство кредитора ООО "Ступинский Торговый дом" о прекращении производства по делу о банкротстве должника удовлетворено.

Производство по делу N А40-192387/16-123-232Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ТехАльянс" (ОГРН 1097746506802, ИНН 7721670477) прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В/у ООО "ТЕХАЛЬЯНС" Ширшов И.Ю., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Поскольку заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 19.03.2018 апелляционная жалоба была возвращена.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Также на определение Арбитражного суда города Москвы была подана апелляционная жалоба ООО "МТ-ХОЛДИНГ", которая была рассмотрена Девятым арбитражным апелляционным судом. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (резолютивная часть объявлена 19.03.2018) определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "МТ-ХОЛДИНГ" - без удовлетворения.

Разбирательство в суде апелляционной инстанции проходило 19.03.2018 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "МТ-ХОЛДИНГ", представитель ООО "ТЕХАЛЬЯНС" принимал участие в судебном заседании.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращении заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт уже был предметом проверки Девятым арбитражным апелляционным судом и вступил в законную силу.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу в/у ООО "ТЕХАЛЬЯНС" Ширшова И.Ю. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей перечисленную по чек-ордеру от 07.02.2018 N 942.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: справка для возврата государственной пошлины.

Судья

П.А. Порывкин