Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 14АП-2064/18

г. Вологда

03 мая 2018 г.

Дело N А05-16924/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиБроК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2018 года (резолютивная часть) по делу N А05-16924/2017 (судья Распопин М.В.).

установил:

акционерное общества "ТД Форестри" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20, копр. А, кв. 17-Н, к. 13;

ОГРН 1027802713135, ИНН 4718011260) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДиБроК" (место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 9; ОГРН 1111001000131, ИНН 1001242283; далее - Общество) о взыскании 108 084 руб. задолженности по договору от 02.02.2015 N 15TDFSPPET01 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству. Также указывает на то, что судом проигнорировано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того указывает на недоказанность исковых требований, поскольку акты от 30.10.2015 не подписаны ответчиком.

Определением апелляционного суда от 03.05.2018 произведена замена истца - акционерного общества "ТД Форестри" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20, копр. А, кв. 17-Н, к. 13;

ОГРН 1027802713135, ИНН 4718011260) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д. 14, корп. А, кв. 3-Н, N 2;

ОГРН 1177847129261, ИНН 7813276167; далее - Компания).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, акционерное общества "ТД Форестри" (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 02.02.2015 N 15TDFSPPET01 поставки и оказания услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что исполнение заявки и отсутствие претензий по качеству работ Поставщика подтверждаются подписью Покупателя в акте выполненных работ. В случае отсутствия печати и/или подписи покупателя на акте выполненных работ и/или Заявке на проведение ТО и (или) ремонт, или отсутствие доверенности у лица, принимавшего работы от лица покупателя, поставщик направляет в адрес Покупателя указанные документы по почте (заказным письмом с уведомлением). В случае если течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ покупателем, указанные документы не будут возвращены с печатью и подписью Заказчика, не поступит мотивированный отказ в адрес Поставщика, услуги будут считаться принятыми. Покупатель или его представитель, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Согласно пункту 5.1.4 договора, если у покупателя есть претензии к качеству выполненных работ он обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта приема-сдачи работ направить мотивированный отказ в адрес поставщика. Если мотивированный отказ не получен течение 10 (десяти) дней с момента предоставления акта приема-сдачи выполненных работ, то считается что все работы выполнены полностью, надлежащим образом и в установленный срок.

Цена товара и общая стоимость каждой партии определяется в счете и/или счете-фактуре поставщика, выставленном им в адрес покупателя, на основании заявки покупателя и текущих цен, установленных поставщиком. Выставленный счет действителен в течение 3 дней. В случае оплаты позднее оказанного срока поставщик вправе изменить цены либо отказать в отгрузке товара (пункт 6.1 договора).

Истцом оказаны услуги и поставлен товар на общую сумму 153 100 руб., что подтверждается актами выполненных работ и товарными накладными.

Поскольку ответчик в полном объеме оплату не произвел, истец направил в его адрес претензионное письмо от 07.11.2017 с требованием о добровольном погашении оставшейся части задолженности в размере 108 084 руб.

В связи с тем, что данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 упомянутого Кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе договор от 02.02.2015 является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и оказания услуг.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг и поставки товара по договору на сумму 153 100 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами от 30.10.2015 N 18349/4, 183514/4, от 02.11.205 N 18504/4, актом от 30.10.2015N 18349, товарными накладными от 30.10.2015 N 18351, от 02.11.2015 N 18504.

Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты оказанных услуг и поставленного товара в полном объеме не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в сумме 108 084 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не доказан факт выполнения работ, поскольку акты от 30.10.2015 N 3397, 18349 не подписаны ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика для подписания следующие документы: счета-фактуры от 30.10.2015 N 18349/4, 18351, акт от 30.10.2015N 18349, товарную накладную от 30.10.2015 N 18351.

Данные документы получены 01.07.2016 представителем ответчика, но не подписаны, в адрес поставщика с обоснованием причин отказа от подписания не направлены.

До предъявления настоящего иска ответчик не обращался к истцу с требованием о возврате частичной оплаты в сумме 72 864 руб., если полагал, что услуги по договору не оказаны.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств законные основания для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг и поставленного товара отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы о том, что он не был извещен о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В пункте 24 названного Постановления указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2017 адресом места регистрации Общества является: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 9.

Определением от 14.12.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление в порядке упрощенного производства по настоящему делу.

Копия указанного определения, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 49 - 50).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРЮЛ в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определения суда первой инстанции направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами.

Данный адрес указан Обществом и в апелляционной жалобе.

Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.12.2014 N 432-П, не представлено.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего фактического местонахождения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Ссылка ответчика на то, что им направлялось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы за ее рассмотрение относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2018 года по делу N А05-16924/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиБроК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Судья

А.В. Романова