Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 10АП-2591/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А41-65478/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Неживых Э.А. представитель по доверенности от 15.11.2017,

от ответчика - Туркин М.Л. генеральный директор, протокол заседания правления от 07.12.2016, приказ от 08.12.2016, Лопатько И.В. представитель по доверенности от 14.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юг" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017, принятое судьей Зинуровой М.В., по делу N А41-65478/17 по иску муниципального унитарного предприятия города Серпухова "Серпуховская теплосеть" (ИНН 5043014617, ОГРН 1025005599167) к товариществу собственников жилья "Юг" (ИНН 5077027371, ОГРН 1155043001871) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Серпухова "Серпуховская теплосеть" (далее - истец, МУП "Серпуховская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Юг" (далее - ответчик, ТСЖ "Юг") о взыскании задолженности в размере 175.067 руб. 42 коп., неустойки в размере 18.900 руб. 19 коп., а также законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 175.067 руб. 42 коп., начиная с 22.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-65478/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Юг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы своей жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 стороны заключили договор теплоснабжения N 1360, согласно условиям которого истец обязался отпустить, а ответчик принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию для отопления объектов, расположенных по адресам, указанным в договоре в соответствии с помесячным графиком теплопотребления и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с разделом 5 договора.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 227.060 руб. 59 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленной электроэнергии, задолженность составила 175.067 руб. 42 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.03.2018 сторонами произведена сверка расчетов по спорному периоду, по результатам которой представлен акт сверки за период с 01.01.2017 по 10.04.2018.

Согласно представленному акту сверки по состоянию на 01.01.2017 у сторон имеются разногласия относительно размера задолженности.

По данным истца по состоянию на 01.01.2017 у ответчика имеется задолженность в размере 312.989 руб. 34 коп.

Из данных, представленных ответчиком, следует, что по состоянию на ту же дату, у ответчика имеет место быть переплата в размере 40.720 руб. 61 коп.

При этом, исходя из акта сверки, разногласий по внесенным ответчиком платежам, в том числе за спорный период, у сторон не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив, представленный сторонами акт сверки, расчет истца и контррасчет ответчика, учитывая, что задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2017 и переплата ответчика на эту же дату не подтверждены первичными документами, а также отсутствие разногласий по внесенным ответчиком платежам за спорный период, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачена поставленная тепловая энергия, истец начислил неустойку в размере 18.900 руб. 19 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 3.029 руб. 98 коп.

Арбитражный апелляционный суд проверив расчет неустойки, представленный истцом и контррасчет, представленный ответчиком, считает контррасчет неустойки ответчика обоснованным и математически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать 3.029 руб. 98 коп. неустойки.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 110, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 года по делу N А41-65478/17 отменить.

Взыскать с ТСЖ "Юг" в пользу МУП "Серпуховская теплосеть" 3.029 руб. 98 коп. неустойки, 3.107 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Возвратить МУП "Серпуховская теплосеть" из средств Федерального бюджета 848 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина