Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-7478/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-56136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: Логиновым С.И., после перерыва: Куренковой Е.М.

при участии:

от истца: Алексеева И.Ю. (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика: до перерыва: не явился, извещен, после перерыва: Гаврилова С.А. (доверенность от 28.12.2017)

от 3-го лица: Злобин Д.С. (доверенность от 23.10.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7478/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2017 по делу N А56-56136/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Монпансье"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-1"

о признании и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНПАНСЬЕ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 16.06.2017 N 62444-32 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 16 977 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Планерная ул., участок 1 (восточнее пересечения с Шуваловским проспектом), кадастровый номер 78:34:0413403:1, обязании Комитета в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить проект договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-1" (далее - ООО "Строительное Управление-1").

Решением от 29.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что заключенный в отношении спорного земельного участка договор аренды от 29.11.2007 N 00/ЗК-04527 на инвестиционных условиях надлежащим образом не прекращен, арендатором не исполнены обязательства по оплате корректирующих сумм в связи с превышением максимальной площади результата инвестирования, после выполнения инвестиционных условий договора обязательства в отношении аренды земельного участка не прекращаются, а переходят на тех же условиях к собственникам возведенных на земельном участке объектов.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и ООО "Строительное Управление-1 "СТОУН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.11.2007 N 00/ЗК-04527 в отношении земельного участка площадью 16977 кв.м., с кад. N 78:34:4134В:1, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Планерная улица, участок 1 (восточнее пересечения с Шуваловским пр.), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-офисного комплекса с подземным паркингом (ТРЦ "Монпансье").

Дополнительным соглашением от 17.04.2014 N 6 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

В связи с реорганизацией арендатора и созданием в результате выделения ООО "Монпансье" к последнему перешло право собственности на нежилое здание Торгово-развлекательного центра "Монпансье" с кадастровым номером 78:34:0413403:1295, площадью 59500,9 кв. м, 6-этажное (подземных этажей - 2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Планерная улица, дом 59, лит. А, государственная регистрация права в ЕГРН произведена 07.02.2017.

ООО "Монпансье" обратилось в Комитет с заявлением от 30.03.2017 о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с пп 9 п.2 ст. 39.6,ст. 39.20 ЗК РФ.

Письмом Комитета от 16.06.2017 N 62444-32 в заключении договора аренды Обществу отказано со ссылкой на то, что рассмотрение вопроса о заключении с ООО "Монпансье" договора аренды земельного участка не представляется возможным, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка с иным хозяйствующим субъектом заключен договор аренды на инвестиционных условиях от 29.11.2007 N 00/ЗК-04527.

Полагая отказ Комитета в заключении договора незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из которых является установление факта предоставления этого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Комитетом наличие таких оснований для отказа Обществу в заключении договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, не доказано.

Наличие ранее заключенного между КУГИ и ООО "Строительное Управление-1 "СТОУН" договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.11.2007 N 00/ЗК-04527 в отношении того же земельного участка не является препятствием для предоставления земельного участка Обществу в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства того, что этот договор, имеющий краткосрочный характер (был заключен до 31.12.2014), не прекратил свое действие (ст. 606, 610 ГК РФ), является действующим в настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1.2 договора от 29.11.2007 участок предоставлялся для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-офисного комплекса с подземным паркингом. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2014 (пункт 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2014 N 6).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.09.2014 произведена государственная регистрация и 29.12.2014 выдано свидетельство о праве собственности ООО "Строительное Управление-1" на здание, назначение: нежилое, 6-этажей, общей площадью 59 500,9кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, улица Планерная дом 59, лит. А, кадастровый (или условный) номер 78-78-64/101/2014-316; ООО "Строительное Управление-1" направлено Комитету уведомление о прекращении действия данного договора.

Таким образом, исходя из цели предоставления земельного участка в аренду, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении действия договора аренды на инвестиционных условиях от 29.11.2007 N 00/ЗК-04527.

Ссылка Комитета на неисполнение ООО "Строительное Управление-1" предусмотренного п. 4.2 договора обязательства по оплате корректирующией суммы в связи превышением максимальной площади результата инвестирования подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная.

Согласно пункту 2 приложения N 4 к договору "Порядок определения корректирующей суммы денежных средств" определение корректирующей суммы в случае несоответствия площади результата инвестирования, указанной в пункте 3.1 договора, осуществляется по выбору арендатора в порядке, предусмотренном пунктами 2.1 и 2.2 договора: согласно приведенной формуле с начислением процентов за весь период со дня заключения договора до даты платежа, равных ставке рефинансирования ЦБ РФ на день заключения договора (пункт 2.1) или как положительная разница между размером арендной платы, определенным на основании отчета независимого оценщика на дату изготовления технической документации на результат инвестирования, и суммой денежных средств, указанных в пункте 4.1 договора (пункт 2.2).

Исходя из выбранного ООО "Строительное Управление-1" способа определения корректирующей суммы (пункт 2.2.) проведена соответствующая оценка, по результатам которой ООО "Центр судебной экспертизы" составлен отчет от 26.11.2016 N 12470/03 и определено, что разница составляет отрицательную величину, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Строительное Управление-1" обязанности по оплате корректирующей суммы.

Комитетом данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Договор аренды земельного участка в целях использования возведенного здания ни с ООО "Строительное Управление-1", ни с Обществом до настоящего времени не заключен.

Из буквального содержания п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что наличие договора аренды с лицом, обратившимся с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, основанием для отказа в его предоставлении не является.

Таким образом, полагая, что договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях не прекратил своего действия, Комитет с учетом положений ст. 552 ГК РФ также не вправе был отказать Обществу в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-56136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева