г. Чита |
|
03 мая 2018 г. |
Дело N А10-5860/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,
в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Горбовой А.Ю.
при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" по доверенности от 29.12.2017 Федоровой Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года по делу N А10-5858/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д.38) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленный комплекс" (ИНН 0306228066 ОГРН 1070306000137 адрес: 671300, Республика Бурятия, пгт. Онохой, ул. 40 лет ЛПК, д. 11) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (суд первой инстанции Зуев А.О.)
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленный комплекс" о взыскании 49 000 рублей части задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ООО "Инженерно-промышленный комплекс" от 15.07.2014 N 391-00010 за период с августа 2016 года по июнь 2017 года, 1000 рублей - части суммы пени за период с 11.08.2016 по 12.09.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2017 по делу N А10-5752/2017 исковые требования АО "Читаэнергосбыт" по взысканию задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ООО "Инженерно-промышленный комплекс" от 15.07.2014 N 391-00010 за период сентябрь 2016 года выделены в отдельное производство с присвоением номера дела N А10-5858/2017.
Определением от 14 февраля 2018 года принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки в связи с изменившейся ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до 3315 рублей 94 копеек, начисленной за период с 11.11.2016 по 27.01.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 4 151 рубль 72 копейки неустойки, начисленной за период с 11.11.2016 по 27.01.2017.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки на несвоевременно внесенный авансовый платеж, поскольку отсутствие возможности применять гражданско-правовую ответственность в виде неустойки лишает смысла установления в договоре обязанности по внесению предварительных платежей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2014 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Инженерно-промышленный комплекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ООО "Инженерно-промышленный комплекс" от 15.07.2014 N 391-00010 (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.
В приложениях к договору сторонами согласованы перечень точек поставки электрической энергии в сеть покупателя и перечень точек поставки электрической энергии потребителям, договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.
В пункте 4 договора стороны предусмотрели, что объем электроэнергии (мощности), приобретаемый ответчиком в целях компенсации потерь в его электрических сетях определяется на основании показаний расчетных приборов учета. В соответствии с пунктом 2.3.1 договора покупатель обязан производить на последнее число расчетного периода снятие показаний расчетных приборов учета по точкам приема, поставки, отпуска с последующем представлением гарантирующему поставщику двусторонних актов снятия показаний расчетных приборов учета в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь производится покупателем по выставленному счету в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры и акта-приема передачи электрической энергии, выставленных гарантирующим поставщиком покупателю.
Согласно пункту 6.5 гарантирующий поставщик выставляет акт приема-передачи электрической энергии до 15 числа следующего за расчетным периодом, покупатель в течение трех рабочих дней с даты предъявления гарантирующим поставщиком акта приёма-передачи электрической энергии обязан подписать, заверить печатью и вернуть гарантирующему поставщику акт приема-передачи электрической энергии.
В соответствии с пунктом 7.2 договора при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении обязательств по оплате в сроки установленные настоящим договором покупатель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки, по дату исполнения обязательств по оплате включительно.
Ссылаясь на то, что ООО "Инженерно-промышленный комплекс" вносило платежи с нарушением сроков, установленных в пункте 6.3 договора, истец рассчитал законную неустойку, начисленную, в том числе и на несвоевременно внесенные промежуточные (авансовые) платежи, и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь является разновидностью договора купли-продажи электрической энергии, который в силу пункта 29 указанных Основных положений является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.
Пунктом 82 Основных положений N 442 и пунктом 6.3 договора помимо платежей после фактически принятого количества энергии предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.
Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 выражена правовая позиция, согласно которой условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014 и от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, указано, что в случае если условие о начислении неустойки на плановые (авансовые) платежи четко сформулировано обоюдной волей сторонами в договоре заключенного в области электроэнергетики и законом не ограничено право кредиторов начислять договорную неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей, следовательно, при просрочке исполнения должником обязательства по оплате авансового платежа, размер договорной неустойки может быть предъявлен к оплате и взысканию.
Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 6.3, 7.2 договора, суд первой инстанции пришел выводу о том, что сформулированные в договоре условия о неустойке не позволяют сделать вывод о наличии воли сторон на установление возможности начисления договорной неустойки за нарушение сроков промежуточных платежей.
Поскольку условия договора не содержат прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей, то соответствующие положения договора были обоснованно истолкованы судом первой инстанции в пользу ответчика, как не допускающие возможности начисления неустойки на авансовые платежи.
При этом выводы суда основаны на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 января 2018 года по делу N 310-ЭС17-11570, и оснований для их пересмотра у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года по делу N А10-5860/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.Е. Мацибора |
Судьи |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.