Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 03АП-563/18

г. Красноярск

03 мая 2018 г.

Дело N А33-6315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (ООО "Дивное Место") - Гурьянова А.А., представителя по доверенности от 01.12.2017 N 3, Меренкова О.В., представителя по доверенности от 25.10.2016,

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края) - Клюева А.И., представителя по доверенности от 09.01.2018 N МЛХ/1-01,

от третьего лица (ООО "Проектстандартстрой) - Ждановой Н.С., представителя по доверенности от 25.01.2018, Мирочника Д.А., представителя по доверенности от 07.06.2017,

от Прокуратуры Красноярского края - Моргуна О.В., старшего прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивное место"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" декабря 2017 года по делу N А33-6315/2017, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дивное место" ИНН 2463233503, ОГРН 1112468077424 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952 (далее - Минлесхоз), к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915 (далее - Минприроды) о признании недействительным и отмене приказа Минприроды от 21.12.2015 N 5/644-од.

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Проектстандартстрой".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Дивное место" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным приказ Минприроды от 21.12.2015 N 5/644-од.

Из апелляционной жалобы следует, что в нарушение части 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации оспариваемым приказом без торгов предоставлены в аренду ООО "Проектстандартстрой" лесные участки, на которых расположен линейный объект - подъездная автомобильная дорога, в отношении которой в проекте освоения лесов третьего лица предусмотрена только эксплуатация. Предоставление лесных участков для эксплуатации дороги без торгов нарушает права других лесопользователей, которые могли участвовать в торгах на получение в аренду этих лесных участков.

Заявитель не согласен с выводом суда о возможном совместном использовании лесного участка, так как лесной участок с кадастровым номером 24:46:1203002:65 предоставлен ООО "Дивное место" для целей рекреационной деятельности, и двойная аренда с разными целями может нарушить права неограниченного круга лиц потенциальных лесопользователей (отдыхающих) размещением там сооружений, не предусмотренных планом развития территории в целях отдыха.

Также общество указывает, что наложение проектируемого объекта на имеющуюся инфраструктуру (трансформаторная подстанция, малая архитектурная форма), а также на объекты, подлежащие созданию по проекту освоения лесов, определяют объем затронутых интересов и нарушенных прав на дальнейшее использование заявителем арендованного лесного участка для рекреации.

Протокольным определением апелляционного суда от 23.03.2018 на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство прокуратуры Красноярского края (далее - прокуратура) о вступлении в дело в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Прокуратура считает, что судом первой инстанции не применен пункт 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предоставление лесных участков без проведения торгов для такого вида лесопользования как возведение (строительство) линейных объектов допустимо только в целях использования линейных объектов, при этом возводимые объекты не могут совпадать с используемыми на момент предоставления линейными объектами. ООО "Проектстандартстрой" не обладало правами в отношении каких-либо линейных объектов, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка.

Минприроды в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, полагая правильным вывод суда о том, что Минприроды является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с передачей полномочий в области лесных отношений Минлесхозу.

Минлесхоз и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, полагая соответствующим статье 45 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление третьему лицу без торгов лесных участков для строительства, а также отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым приказом.

Минприроды о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Минприроды.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) с ООО "Манская Запань" (арендатором) 22.10.2008 заключен договор N 49/р аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование на срок 44 года лесной участок площадью 1,9 га, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Красноярский край, КГУ "Красноярское лесничество", Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7, выделы 2, 9, 10, 16, 28, 37, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-044-2008-07-3328-8, предназначенный для рекреационной деятельности (пункты 1, 2 договора).

Подпунктом "б" пункта 12 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять на лесном участке создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок действия рассматриваемого договора согласно пункту 26 установлен с момента государственной регистрации до 29.10.2052 включительно. Регистрация договора аренды произведена уполномоченным органом 16.12.2008 за номером 24-24-07/014/2008-523.

Дополнительным соглашением от 18.07.2014 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 N 49/р в договор внесены изменения в части наименования арендодателя (вместо Агентства лесной отрасли Красноярского края - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) и арендатора (вместо ООО "Манская Запань" - ООО Кемпинг "Манский плес"). Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре 17.09.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 09.06.2015 к договору аренды лесного участка от 22.10.2008 N 49/р, зарегистрированным 15.07.2015, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: "Лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 1,9 га расположен: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, в квартале 7 части выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37, с кадастровым номером 24:46:1203002:65,предоставляемый для осуществления рекреационной деятельности".

По договору уступки прав и обязанностей на находящейся в государственной собственности лесной участок от 15.10.2015 новым арендатором рассматриваемого лесного участка стало ООО "Дивное место".

Государственная регистрация уступки права аренды произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю 03.12.2015.

Приказом Минприроды 21.07.2015 N 5/1329-ГЛР/Р образована часть лесного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65 площадью 0,628 га (6280 кв.м.), отнесенная к защитным лесам, расположенная Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале 7 (части выделов 2,9,10,16,28,37).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 по делу N А33-18808/2016 отказано в удовлетворении требования ООО "Дивное место" о признании приказа Минприроды 21.07.2015 N 5/1329-ГЛР/Р недействительным.

Приказом Минприроды от 21.12.2015 N 5/644-од ООО "Проектстандартстрой" для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов сроком на 49 лет предоставлены в аренду лесной участок площадью 1,2133 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (выдел 39), с кадастровым номером 24:46:000000:13984, и лесной участок площадью 0,6280 га, расположенный по адресу: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 (часть выделов 2, 9, 10, 16, 37) являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65, учетный номер части 1.

На основании указанного приказа между Минприроды и ООО "Проектстандарстрой" заключен договор от 17.03.2016 N 149 указанных лесных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2017 N 24/001/006/2017-9177 земельный участок с кадастровым номером 24:46:1203002:65 с видом разрешенного использования для рекреационной деятельности, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ООО "Дивное место" с 16.12.2008 на 44 года на основании договора аренды от 22.10.2008 N 49/р, дополнительных соглашений к договору аренды от 18.07.2014 и 09.06.2015 и договора уступки прав от 15.10.2015. Кроме того, указанный объект недвижимости имеет ограничение прав и обременение с 21.04.2016 на 49 лет в пользу ООО "Проекстандартстрой" (договор аренды лесных участков от 17.03.2016 N 149).

Заявитель оспорил приказ Минприроды от 21.12.2015 N 5/644-од в судебном порядке, полагая, что данный приказ издан с нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации, ограничивает право общества на пользование арендованным по договору от 22.10.2008 N 49/р лесным участком.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции установил, что общество с заявлением о признании недействительным приказа от 21.12.2015 N 5/644-од обратилось 29.03.2017, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в связи с тем, что оспариваемый приказ представлен в дело N А33-18808/2016 ООО "Проектстандартстрой" 22.12.2016, ближайшее судебное заседание по указанному делу, на котором заявитель мог узнать о содержании приказа, состоялось 11.01.2017.

Указанные обстоятельства признаны судом первой инстанции уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поэтому суд первой инстанции рассмотрел спор по существу заявленного требования.

Третье лицо, возражая против восстановления обществу срока на обращение в арбитражный суд, указывает, что о заключении договора аренды лесных участков от 17.03.2016 N 149 на основании оспариваемого приказа заявитель должен был узнать не позднее 12.08.2016 в связи с направлением досудебной претензии со ссылкой на данный договор (дело N А33-21981/2016), затем общество обратилось 21.09.2016 с заявлением в антимонопольный орган, в котором имеется ссылка на указанный договор аренды, в исковом заявлении по делу N А33-18808/2016 общество также ссылается на договор аренды17.03.2016 N 149.

Суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств направления Минприроды приказа от 21.12.2015 N 5/644-од в адрес заявителя, получения обществом данного приказа от иных источников, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что о содержании приказа ООО "Дивное место" должно было узнать в судебном заседании по делу N А33-18808/2016, которое состоялось 11.01.2017, наличие у общества сведений о заключении договора аренды 17.03.2016 N149 не свидетельствует о том, что ему было известно содержание оспариваемого приказа.

В связи с этим обществом срок обращения с требованием по настоящему делу не пропущен, так как с момента, когда ему должно стать известно содержание оспариваемого приказа, до обращения с заявлением в арбитражный суд трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого приказа недействительным необходимо установить несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Указа Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 N 139-уг "О внесении изменения в Указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 N 224-уг "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края" структура органов исполнительной власти Красноярского края дополнена Министерством лесного хозяйства Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края "О создании министерства лесного хозяйства Красноярского края" N 560-р создано Министерство лесного хозяйства Красноярского края, которому переданы полномочия Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений; Министерство лесного хозяйства Красноярского края определено правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N700-р).

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края в редакции постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 371-п указанное Министерство не осуществляет полномочия в области лесных отношений.

В связи с передачей части функций и полномочий от одного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации другому органу власти суд первой инстанции обоснованно признал, что Минлесхоз является правопреемником Минприроды в пределах полномочий в области лесных отношений, осуществляет все действия (в случае необходимости) по изменению или отмене правовых актов Минприроды, изданных по вопросам лесных отношений, в том числе по вопросам формирования или предоставления лесных участков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Минприроды не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, надлежащим ответчиком выступает Минлесхоз.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки предоставлены третьему лицу в аренду без проведения торгов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта. При этом грунтовая улучшенная дорога общего пользования находится в квартале 7 выдела 39 лесного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13984, который в аренду заявителю не предоставлялся.

Также суд первой инстанции признал, что намерение третьего лица использовать лесной участок, уже находящийся в аренде, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, не нарушает права действующего арендатора, использующего лесной участок с целью рекреации, и не может являться основанием для отказа в предоставлении в аренду этого лесного участка.

Вывод суда первой инстанции о правомерности предоставления третьему лицу лесных участков в аренду без торгов основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого приказа) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 указанной статьи без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьей 45 настоящего Кодекса.

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, которое осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 2 указанной статьи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

В соответствии с частью 3 указанной статьи лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Из толкования статей 45 и 74 Лесного кодекса в совокупности следует, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, а для эксплуатации существующих линейных объектов только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Суд первой инстанции на основании таксационного описания установил, что лесной участок в квартале 7, выделе 39 имеет дорогу грунтовую улучшенную общего пользования, щебенчатую, шириной 26,0 метров, шириной проезжей части 6,0 метров, протяженностью 1,5 км, находящуюся в удовлетворительном состоянии.

Наличие указанной улучшенной грунтовой дороги общего пользования в квартале 7 выдела 39 лесного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13984 подтверждается письмами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 02.06.2000 N 04-1/1142, КГКУ "Красноярское лесничество" от 12.01.2014 N 12, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 по делу N А33-17645/2015, актом натурного технического обследования лесного участка от 08.07.2015, проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой" по договору от 17.03.2016 N 149.

Также суд первой инстанции установил, что проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой" по договору от 17.03.2016 N 149, в качестве существующего объекта в выделах 2, 9, 10, 16 квартала 7 лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:65 указана лесная дорога площадью 0,5799 га, однако пришел к выводу об отсутствии каких-либо характеристик указанной лесной дороги в проекте освоения лесов и иных материалах дела, и не принял данное обстоятельство во внмиание.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой" по договору от 17.03.2016 N 149, в таблице 3.1 (8) (т.3, л.д.84) указано наличие подъездной автомобильной дороги не только в выделе 39 квартала 7, но и в выделах 2, 9, 10, 16 квартала 7, то есть на площади лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:65. Общая протяженность автомобильной подъездной дороги составляет 1,6 км.

Таблица 7.3 Характеристика существующих и проектируемых объектов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на лесном участке (т.3, л.д.89) проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой" по договору от 17.03.2016 N 149, предусматривает эксплуатацию лесных дорог протяженностью 1,6 км в выделах 2, 9, 10, 16, 39 квартала 7, и строительство лесных дорог протяженностью 0,1 км в выделе 37 квартала 7.

Приложением N 2 к договору аренды земельного участка от 17.03.2016 N 149 (т.3, л.д.111-112) в качестве характеристик лесных участков, переданных в аренду третьему лицу, указано наличие объектов лесной инфраструктуры - дороги грунтовой улучшенной в выделе 39 квартала 7, дороги лесной во 2,9,10,16 выделах квартала 7.

Таким образом, приказом Минприроды от 21.12.2015 N 5/644-од лесной участок площадью 1,2133 га, квартал 7 (выдел 39), с кадастровым номером 24:46:000000:13984, и лесной участок площадью 0,6280 га, квартал 7 (часть выделов 2, 9, 10, 16, 37) с кадастровым номером 24:46:1203002:65, учетный номер части 1, фактически переданы в аренду ООО "Проектстандартстрой" для эксплуатации существующей подъездной грунтовой автомобильной дороги в выделах 2, 9, 10, 16, 39 квартала 7.

Данное обстоятельство также подтверждается конфигурацией предоставленных третьему лицу в аренду лесных участков, соответствующей расположенной на них подъездной грунтовой автомобильной дороги.

Строительство линейного объекта - лесной дороги предполагается только в 37 выделе 7 квартала протяженностью 0,1 км.

Минлесхозом и третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Проектстандартстрой" права собственности, безвозмездного пользования, аренды, хозяйственного ведения или оперативного управления подъездной грунтовой автомобильной дороги, расположенной на предоставляемых в аренду лесных участках.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого приказа) данные лесные участки могли быть предоставлены в аренду только по результатам торгов.

Третье лицо, возражая на апелляционную жалобу, считает необоснованной ссылку заявителя на проект освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой" по договору от 17.03.2016 N 149, так как данный проект не учитывался при принятии оспариваемого приказа, а был разработан после заключения договора аренды и носит изменяемый характер.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в нарушение пункта 20 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 (действовавшего на дату принятия оспариваемого приказа), заявление третьего лица от 20.11.2015 N 14 (т.2, л.д.19) не содержало обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду. Указание в данном заявлении на предоставление лесных участков в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов таким обоснованием не является.

На проект освоения лесов, переданных в аренду ООО "Проектстандартстрой" по договору от 17.03.2016 N 149, Минприроды выдано положительное экспертное заключение, утвержденное приказом Минприроды от 26.07.2016 N5/1523-Г28/7 (т.3, л.д.124), которое подтверждает цели предоставления лесных участков в аренду третьему лицу для эксплуатации существующей подъездной грунтовой автомобильной дороги.

Предоставление оспариваемым приказом третьему лицу лесных участков в аренду без торгов в нарушение части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации нарушает права заявителя, являющегося смежным пользователем лесным участком, на получение данных участков в аренду путем участия в торгах.

Довод третьего лица о том, что отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-18808/2016 и N А33-21981/2016, не принимается во внимание, так как судебными актами по указанным делам оценивались обстоятельства нарушения прав ООО "Дивное место" при рассмотрении негаторного иска, а также совместным лесопользованием предоставленных в аренду лесных участков, однако нарушение прав заявителя в связи с предоставлением лесного участка в аренду третьему лицу без торгов по данным делам не обсуждалось, и выводы по этим обстоятельствам судами сделаны не были.

С учетом изложенного в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Минлесхоза в пользу общества следует взыскать 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" декабря 2017 года по делу N А33-6315/2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Признать недействительным приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 21.12.2015 N 5/644-од.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дивное место" 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин