Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 04АП-519/18

г. Чита

03 мая 2018 г.

Дело N А10-1693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 03.05.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Сельва" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года (судья Усипова Д.А.) по делу N А10-1693/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельва" (ОГРН 1020300983108, ИНН 0323101687)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Глазбурдук Е.С. по доверенности от 20.10.2017,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельва" о взыскании 324050 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 декабря 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что судом неверно определен коэффициент погрешности при определении результатов контрольного взвешивания, указывает на намокание перевозимого груза.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представил дополнительные пояснения по расчету штрафа, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной N 22075674 ответчик отправил груз (лесоматериалы) со станции Гыршелун Забайкальской железной дороги до станции назначения Забайкальск Забайкальской железной дороги с экспортом на КЖД - станция Манчжурия в вагоне N 54451851.

При проведении перевозчиком контрольного перевеса названного вагона на станции Чита-1 ЗБК установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе (68000 кг) и фактической массы груза (71500 кг), о чем составлены акт общей формы и коммерческий акт от 15.09.2016. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений, определенного с применением Рекомендации МИ-3115 - вес нетто 70378 кг, что больше указанного в накладной на 2378 кг. Из расчета провозных платежей следует, что искажение массы груза привело к занижению провозных платежей по спорной перевозке и к превышению грузоподъемности вагона.

Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона подлежит уплате штраф по п.п. 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 26, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 8, 16, 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, Рекомендации МИ 3115-2008 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года по делу N А10-1693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина