Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 04АП-1583/18

г. Чита

03 мая 2018 г.

Дело N А19-17193/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Энерпром-Электроникс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года по делу N А19-17193/2017 по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 54) к акционерному обществу "Энерпром-Электроникс" (ОГРН 1037739396144, ИНН 7713311033, адрес: 127422, г. Москва, ул. Костякова, д. 12) о взыскании 718 549 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой акционерного общества "Энерпром-Электроникс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года по делу N А19-17193/2017.

Апелляционная жалоба подана через систему "Мой арбитр".

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд:

- документ об уплате государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда 26 марта 2018 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200221152372 по адресу: 127422, г. Москва, ул. Костякова, д. 12, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица и почтовым конвертом N 67200221152389 по почтовому адресу: 125315, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, корп. 4. Указанные адреса указаны ответчиком в апелляционной жалобе и имеются в материалах дела. Конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещен в сети интернет на сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 27.03.2018 г. 11:45:30 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев