Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 12АП-5319/18

г. Саратов

03 мая 2018 г.

Дело N А12-45461/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меджикмол"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года по делу N А12-45461/2017 (судья Н.А. Першакова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (ИНН 3444173314 ОГРН 1093444006798, г. Волгоград, ул.им. Милиционера Буханцева, д. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меджикмол" (ОГРН 1053444089896 ИНН 3444126547, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 23)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Меджикмол" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года по делу N А12-45461/2017.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Рассолова Кириллуа Игоревича, г.Волжский, была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 18 апреля 2018 года, и получена судом 27 апреля 2018 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Меджикмол" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учётом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меджикмол" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года по делу N А12-45461/2017 возвратить.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

В.А. Камерилова