г. Владивосток |
|
04 мая 2018 г. |
Дело N А24-4244/2010 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-3133/2018
на определение от 27.03.2018
по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края
заявление конкурсного управляющего Левчук Марии Анатольевны о рассмотрении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и уполномоченным органом в части взыскания текущих платежей по обязательным платежам и санкциям, предъявленное по делу N А24-4244/2010
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" (ИНН 4101020635, ОГРН 1024101035518),
установил:
03.05.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управление федеральной налоговой службы по Камчатскому краю на определение от 27.03.2018 по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение от 04.12.2017 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определение Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 27.03.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 10.04.2018.
Апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю на определение от 27.03.2018 сдана нарочно в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 18.04.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Камчатского края, на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Между тем заявителем апелляционной жалобы ходатайство обосновано не было, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю не представило доказательств существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Однако, поскольку представитель Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, также решение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 28.03.2018, апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
Н.А. Скрипка |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-4244/2010
Должник: ОАО Судоремонтный завод "Фреза"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, Федеральная Налоговая служба (ФНС России)
Третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, НП "СРО НАУ "Дело", Петропавловск-Камчатский городской суд, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Акционерный Коммерческий Банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное Общество), ИП Федоровский Александр Антонович, Камчатский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк", Москаленко О. Ю., Москаленко Олег Юрьевич, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", Управление Федеральной службы судебных приставов Межрайонный отдел судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю
Хронология рассмотрения дела:
16.07.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3227/18
15.06.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2424/18
13.06.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2679/18
04.05.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3133/18
04.05.2018 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
18.04.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1676/18
19.02.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-273/18
05.02.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8981/17
22.12.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 316-ПЭК17
18.12.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8360/17
27.10.2017 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
27.10.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4296/17
29.08.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5702/17
21.07.2017 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
13.06.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2041/17
11.04.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1057/17
11.04.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1086/17
20.02.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10169/16
27.01.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10032/2016
13.10.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5254/16
21.09.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4952/16
31.08.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5907/16
26.08.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
18.08.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2680/16
14.07.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4515/16
17.06.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2554/16
03.06.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2655/16
26.04.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1420/16
07.04.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1756/16
31.03.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2440/16
31.03.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2441/16
09.03.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-711/16
28.02.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
19.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11922/15
18.02.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
09.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11548/15
03.11.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9785/15
29.10.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4571/15
08.09.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7302/15
31.08.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6940/15
30.06.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3925/15
16.04.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1521/15
27.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1383/15
06.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15856/14
04.02.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16058/14
21.01.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15423/14
21.01.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15422/14
19.12.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
16.12.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
02.12.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
27.11.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
06.11.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-13214/14
27.10.2014 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
13.10.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11515/14
22.09.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
04.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2647/14
02.07.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
24.06.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7804/14
24.06.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7805/14
27.05.2014 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
30.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3856/14
23.12.2013 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
24.09.2013 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
12.07.2013 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
24.06.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5779/13
05.02.2013 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
04.09.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6218/12
07.02.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9768/11
30.11.2011 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
30.11.2011 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10
21.10.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6994/11
30.09.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6406/11
14.09.2011 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6597/11
17.06.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3770/11
14.01.2011 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4244/10