Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 17АП-3481/18

г. Пермь

04 мая 2018 г.

Дело N А71-15423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.С.,

при участии председателя Товарищества собственников жилья "Горького, 11" - Коротаевой Н.И., выписка из ЕГРЮЛ от 14.03.2018,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Товарищества собственников жилья "Горького, 11",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2018 года

по делу N А71-15423/2017,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску Товарищества собственников жилья "Горького, 11" (ОГРН 1151838000621, ИНН 1838017100)

к Управлению имущественных отношений города Сарапула

об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Горького, 11" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению имущественных отношений города Сарапула (далее - управление, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 72,7 кв.м, этаж подвал: 3-8, адрес: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Горького, 11, с кадастровым номером 18:30:000260:372, а также о признании указанного нежилого помещения общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, 11; исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности МО "Город Сарапул - городской округ" на указанное нежилое помещение (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 23.01.2018 в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения с кадастровым номером 18:30:000260:372 отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что 31.10.2014 указанное имущество выбыло из законного владения собственников МКД и находится в незаконном владении ответчика. В мае 2016 года истцу стало известно о том, что на спорные подвальные помещения зарегистрировано право собственности МО "Город Сарапул - городской округ". Регистрационное удостоверение N 627 от 24.12.1998, являющееся основанием для регистрации права собственности МО "Город Сарапул - городской округ", не имеет юридической силы. К моменту приватизации первой квартиры в доме, спорное имущество не было учтено и сформировано самостоятельно, следовательно является собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме. Спорный подвал входит в состав общей долевой собственности с момента регистрации права первого собственника. Свидетельство о государственной регистрации права получено незаконно, так как к декабрю 2004 года все жилые помещения дома были приватизированы. На момент выдачи регистрационного удостоверения N 627 от 24.12.1998 МО "Город Сарапул" уже не являлось единственным собственником помещений здания. В спорном нежилом помещении расположены инженерные коммуникации, требующие постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию. Спорное помещение не имело самостоятельного правового режима на момент приватизации первой квартиры. Ответчик сдавал спорный объект по договору аренды для использования под магазин, а также для организации торговли в отсутствие законных оснований. На требования об истребовании имущества из незаконного владения помещения срок исковой давности не распространяется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своего представителя, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы самоуправления г. Сарапула от 21.04.1998 N 1240 в отношении домовладения N 11 по ул. Горького г. Сарапула за Управлением городского хозяйства закреплено право хозяйственного ведения, о чем БТИ МП "Благоустройство" г. Сарапул оформлено регистрационное удостоверение от 24.12.1998 N 627.

В соответствии с договорами аренды объекта муниципального нежилого фонда N 1099 от 19.06.2003, N 1399 от 01.02.2007 Управление имущественных отношений г. Сарапула (арендодатель) сдавало в аренду индивидуальному предпринимателю Косаревой Наталье Сергеевне (арендатор) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, д. 11 общей площадью 54,2 кв. м. для использования под магазин по продаже товаров пчеловодства (объект недвижимости возвращен арендодателю по акту от 01.10.2013).

На основании указанного выше регистрационного удостоверения от 24.12.1998 N 627 на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 72,7 кв. м., этаж подвал: 3-8, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Горького, д. 11, кадастровый номер 18:30:000260:372, зарегистрировано право собственности Муниципального образования "город Сарапул" - городской округ" о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности ответчика на спорные подвальные помещения нарушает права собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмурткой Республики от 10.08.2017 по делу N А71-1229/2017 в удовлетворении требований товарищества о признании нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Администрации г. Сарапула, площадью 72,7 кв.м, общедолевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, 11, об исключении из реестра сведения о праве собственности Администрации г. Сарапула на указанное нежилое помещение, отказано.

То есть истцом заявлены требования о признании общедолевой собственностью собственников многоквартирного дома на нежилое помещение площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, 11, исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности МО "Город Сарапул - городской округ" на нежилое помещение площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером 18:30:000260:372, с тем же предметом по тем же основаниям, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в этой части.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, не являющемуся собственником.

При этом для удовлетворения исковых требований о виндикации истец должен доказать наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В рамках дела N А71-1229/17 установлено отсутствие права общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорные подвальные помещения, следовательно нельзя признать доказанным факт того, что истец является титульным собственником спорных помещений.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске по требованиям истца срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения с кадастровым номером 18:30:000260:372, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, течение срока исковой давности начинается не с даты регистрации права собственности муниципального образования на спорные помещения, а с момента утраты истцом фактического владения ими.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмурткой Республики от 10.08.2017 по делу N А71-1229/2017 установлено, что собственники квартир многоквартирного дома, в котором расположено спорное подвальное помещение, в интересах которых товарищество обратилось с иском в суд, должны были узнать о предполагаемом нарушении своих прав на спорное имущество, не позднее начала использования помещения под магазин с прекращением туда доступа посторонних лиц в рамках договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 19.06.2003 N 1099. Истец спорным помещением не владеет и доступа в него не имеет с 2003 года, с указанного же периода помещение находится в пользовании ответчика.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного истцом в материалы настоящего дела также не представлено.

При рассмотрении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого в данном случае заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения с кадастровым номером 18:30:000260:372, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2018 года по делу N А71-15423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов