Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 11АП-5036/18

г.Самара

04 мая 2018 г.

Дело N А65-25737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - представитель не явился, извещен,

от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Дубровиной Е.О. (доверенность от 09.01.2018 N АГ-02/16),

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Зан" - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Бретон" - представитель не явился, извещено,

Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г.Казани - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Хинкальная Казань 1" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года по делу N А65-25737/2016 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зан", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, общество с ограниченной ответственностью "Бретон", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани, Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Хинкальная Казань 1", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании пунктов 1,2 решения от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее - исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании пунктов 1, 2 решения от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 недействительными (дело N А65-25737/2016).

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании пунктов 1, 2 решения Татарстанского УФАС России от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 недействительными (дело N А65-25953/2016).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А65-25737/2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Зан" (далее - ООО "Зан"), общество с ограниченной ответственностью "Бретон" (далее - ООО "Бретон"), Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г.Казани (далее - Управление архитектуры и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 октября 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по делу N А65-25737/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хинкальная Казань 1" (далее - ООО "Хинкальная Казань 1").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 1 и 2 решения Татарстанского УФАС России от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании законными пункты 1 и 2 решения по делу N 06-73/2016, ссылаясь на то, что при первоначальном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 действовала конкурентная процедура определения будущего арендатора, в связи с чем нормы п.2 ст.621 ГК РФ на указанный случай не распространяются. По мнению антимонопольного органа, в рассматриваемой ситуации, после истечения срока действия договора аренды N 1646 от 29.05.2012 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110505:24:88 подлежат возврату арендодателю по акту приема-передачи. Внесенная 04.09.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись подтверждает, что на момент истечения срока действия договора N 16426 от 29.05.2012 (01.04.2015) на земельном участке с кадастровым номером не было зарегистрированного объекта недвижимости или объекта незавершенного строительства, поэтому исключительных прав на приобретение земельного участка у ООО "ЗАН" не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЗАН" поддержало требования исполнительного комитета.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителей и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Татарстанского УФАС России, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение физического лица (вх.N 16062 от 25.12.2015), содержащее признаки нарушения исполнительным комитетом антимонопольного законодательства, в части нарушения порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 по ул. Чистопольская, г.Казани в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИМЕРХАН" (далее - ООО "ТК "Тимерхан").

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), приказом Татарстанского УФАС России от 01.04.2016 N 02/116-к было возбуждено дело N 06-73/2016 по признакам нарушения исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Татарстанского УФАС России от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 исполнительный комитет, комитет земельных и имущественных отношений признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды.

По итогам рассмотрения вышеуказанного обращения, а также изучения представленных документов, Татарстанским УФАС России установлены следующие обстоятельства. На основании постановления исполнительного комитета от 30.09.2011 N 6008 земельный участок площадью 722 кв.м предварительно согласован ООО "ТК "Тимерхан" под размещение здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская, г.Казани. Данное постановление принято на основании обращения ООО "ТК "Тимерхан" в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) и опубликовано в сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани от 13.10.2011 N 40 (118).

Земельный участок по ул. Чистопольская, г.Казани поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:110505:2488.

Постановлением исполнительного комитета от 02.04.2012 N 2053 ООО "ТК "Тимерхан" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок кадастровый номер 16:50:110505:2488, площадью 722 кв.м для строительства здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская г.Казани.

На основании данного постановления от 02.04.2012 N 2053 между комитетом земельных и имущественных отношений и ООО "ТК "Тимерхан" заключен договор аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 сроком на 3 (три) года.

Согласно п.2.2 договора аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 датой возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 является 01.04.2015.

Между ООО "ТК "Тимерхан" и ООО "ЗАН" 28.08.2013 заключен договор переуступки права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488, согласно котором права и обязанности, принадлежащие ООО "ТК "Тимерхан" по договору аренды N 16426 от 29.05.2012, перешли к ООО "ЗАН". При этом в пункте 1.1.6 договора переуступки прав содержится указание на срок действия основного договора аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 - до 01.04.2015.

Согласно сведениям, представленным исполнительным комитетом, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан от 20.01.2014 под N 16-16-01/267/2013-75 в установленном порядке.

Татарстанским УФАС России установлено, что согласно п. 2-2 договора аренды земельного участка N 16426 от 29.05.2012 датой возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 является 01.04.2015.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, после истечения срока действия договора аренды N 16426 от 29.05.2012 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110505:2488 подлежал возврату арендодателю по акту приема-передачи.

Между тем информации о расторжении либо пролонгации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488, находящегося в муниципальной собственности г.Казани, после истечения срока его действия, а именно: 01.04.2015, в адрес Татарстанского УФАС России не представлено.

На основании вышеизложенного в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ приказом Татарстанского УФАС России от 01.04.2016 N 02/116-к было возбуждено дело N 06-73/2016 по признакам нарушения исполнительным комитетом и комитетом земельных и имущественных отношений части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Татарстанского УФАС России от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 исполнительный комитет, комитет земельных и имущественных отношений признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения срока действия договора аренды. При этом антимонопольный орган исходил из того, что согласно п.2.2 договора аренды N 16426 от 29.05.2012 земельный участок с кадастровым номером 16:50:110505:2488 подлежал возврату арендодателю по акту приема-передачи в срок до 01.04.2015.

Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу об использовании ООО "ЗАН" земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 без правоустанавливающих документов, что также не исключает возможности осуществления экономической деятельности, а также получения необоснованной прибыли в результате незаконного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.Казани.

Из оспариваемого решения УФАС по Республике Татарстан следует, что исполнительный комитет и комитет земельных и имущественных отношений бездействовали, не осуществляя возврат земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН" после истечения действия договора аренды, что является недопустимым в силу положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Более того, антимонопольный орган указал, что передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести право в отношении государственного или муниципального имущества.

Однако суд первой инстанции не согласился с выводами антимонопольного органа по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30 - 32 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент совершения нарушения).

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Постановлением исполнительного комитета от 30.09.2011 N 6008 земельный участок площадью 722,0 кв.м предварительно согласован ООО "ТК "Тимерхан" под размещение здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская.

Как пояснил представитель заявителей, данное постановление подготовлено и принято на основании обращения ООО "ТК "Тимерхан" в соответствии со статьями 30, 31 и 33 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015; опубликовано в сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани от 13.10.2011 N 40 (118).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:110505:2488.

Постановлением исполнительного комитета от 02.04.2012 N 2053 ООО "ТК "Тимерхан" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок кадастровый номер 16:50:110505:2488 площадью 722,0 кв.м для строительства здания для организации торговли и общественного питания по ул. Чистопольская.

На основании данного постановления с ООО "ТК "Тимерхан" заключен договор аренды земли от 29.05.2012 N 16426. Договором переуступки права по указанному договору аренды от 28.08.2013 все права и обязанности переданы обществу с ограниченной ответственностью "ЗАН" (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан от 20.01.2014 N 16-16-01/267/2013-75 в установленном порядке).

При этом антимонопольный орган не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.7 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему договору.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:2488 площадью 722,0 кв.м, находилось 2-этажное здание кафе "Старый амбар" по ул. Чистопольская Ново- Савиновского района г.Казани, которое принадлежит на праве собственности ООО "ЗАН", подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2015 N 16-16/001-16/097/007/2015-7499/1 (в настоящее время ООО "ЗАН" уступило право требования ООО "Хинкальная Казань 1", которое переименовало кафе "Старый Амбар" на ресторан "Марани".

Довод антимонопольного органа о необходимости проведения торгов при наличии объекта на спорном земельном участке противоречит принципу, закреплённому в статье 1 ЗК РФ, в которой одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Кроме того, в соответствии со статьями 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Собственником объекта недвижимости является ООО "ЗАН" и данное обстоятельство было известно комиссии Татарстанского УФАС России, которое подтверждается представленными документами в материалы дела.

Доводы антимонопольного органа о нарушении исполнительным комитетом, комитетом земельных и имущественных отношений положений статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в неосуществлении возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 из фактического владения ООО "ЗАН", не нашли своего подтверждения с учетом вышеизложенного.

При рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заявителя, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения исполнительным комитетом, комитетом земельных и имущественных отношений каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

Единственным основанием для признания заявителей допустившими нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган посчитал несоблюдение условия п.2.2 договора аренды о том, что дата возврата земельного участка - 01.04.2015. Но при этом антимонопольный орган не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.7 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по настоящему договору.

Однако в данном случае и арендодателем, и арендатором соблюдены условия пункта 2.7 договора аренды, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды, признавая недействительным обжалуемое решение антимонопольного органа, руководствовались статьями 39.3, 39.6, 39.17, 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которыми исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не учли, что датой внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними является - 04.09.2015, а в соответствии с пунктом 2-2 договора аренды земельного участка от 29.05.2012 N 16426 датой возврата земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 является 01.04.2015.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении дела судами не установлено наличие или отсутствие объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:2488 на момент истечения срока действия договора аренды (01.04.2015), то есть не установлено имелись ли исключительные права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488, установленные статьями 39.6, 39.20 ЗК РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить, имелись ли на 01.04.2015 объекты недвижимости на земельном участке, проверить, обладает ли заявитель исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции о предоставлении доказательств исключительного права ООО "ЗАН" на приобретение права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110505:2488, судом первой инстанции при новом рассмотрении установлено следующее.

ООО "ЗАН" 26 сентября 2013 года заключило с ЗАО "ЭнергоСтрой+" договор генерального строительного подряда N 3 56/09-13П на строительство 2-этажного здания кафе "Старый амбар" по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района г.Казани. Согласно приложению 2 к договору срок окончания строительных работ 29.12.2014 работы были выполнены в полном объеме и подтверждаются актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3, журналом ежедневного учета работ.

Основные конструктивные элементы здания (фундамент, стены, межэтажные перекрытия) были возведены до мая 2014 года. Также было смонтировано вводно- распределительное устройство (ВРУ) для подключения к внешним электрическим сетям, и 13 мая 2014 года ООО "ЗАН" заключило договор энергоснабжения N 32086Э с ОАО "Татэнергосбыт".

ООО "ЗАН" 06 февраля 2015 года обратилось в комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка N 16426 от 29 мая 2012 года. В марте 2015 года ООО "ЗАН" обратилось в Управление архитектуры и градостроительства 03.03.2015 (вх.N 2418/УАиГ) с заявлением о присвоении адресного номера зданию по ул. Чистопольская.

Согласно адресному плану г.Казани распоряжением первого заместителя руководителя исполнительного комитета от 20.03.2015 N 630р "О присвоении объекту капитального строительства - зданию по ул.Чистопольская адресного номера "13" 2-этажному зданию кафе "Старый амбар" по ул.Чистопольская присвоен адресный номер "13".

ООО "ЗАН" представило разрешение на строительство от 24.01.2014 N RU 16301000-15гр, а также технический паспорт на здание 03.02.2015, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:2488 расположено двухэтажное здание кафе "Старый амбар".

ООО "ЗАН" 06 июля 2015 года обратилось в Управление градостроительных разрешений с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а 24 июля 2015 года - в "Ростехинвентаризацию - Федеральное БТИ по Республике Татарстан о постановке на кадастровый учет объекта 2-этажное здание кафе "Старый Амбар".

Установлено, что 04 сентября 2015 года зарегистрировано право собственности ООО "ЗАН" на объект недвижимости - 2-этажное здание кафе "Старый Амбар".

Суд первой инстанции, оценив представленные суду вышеперечисленные документы, пришёл к выводу о подтверждении наличия на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:2488 на момент истечения срока действия договора аренды (01.04.2015) объекта капитального строительства 2-этажного здания кафе "Старый Амбар", что дает ООО "ЗАН" исключительные права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488, установленные статьями 39.6, 39.20 ЗК РФ.

В настоящее время 2-этажное здание кафе "Старый Амбар" передано в долгосрочную аренду ООО "Хинкальная Казань 1" по договору аренды здания от 15 сентября 2015 года.

Таким образом, продление срока действия договора аренды земельного участка N 16426 от 29 мая 2012 года на время завершения строительства соответствует нормам действующего законодательства, действия исполнительного комитета не нарушают антимонопольного законодательства.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспоренные заявителями пункты 1 и 2 решения Татарстанского УФАС России от 01.08.2016 по делу N 06-73/2016 не соответствуют положениям Федерального закона N 135-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и признал их недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при первоначальном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:2488 действовала конкурентная процедура определения будущего арендатора, отклоняются, так как в данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из наличия на спорном земельном участке объекта капитального строительства, возведенного в установленном законодательством порядке. Также на основании норм, содержащихся в статьях 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ, исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Как установлено судом первой инстанции и не отрицается антимонопольным органом, собственником объекта недвижимости является ООО "ЗАН".

Необоснованна ссылка антимонопольного органа на то, что на момент истечения срока действия договора N 16426 от 29.05.2012 (01.04.2015) на земельном участке с кадастровым номером не было зарегистрированного объекта недвижимости или объекта незавершенного строительства, так как на указанную дату основные конструктивные элементы объекта капитального строительства (фундамент, стены, межэтажные перекрытия) были возведены до мая 2015 года. ООО "ЗАН" представило разрешение на строительство от 24.01.2014 N RU 16301000-15гр, а также технический паспорт на здание 03.02.2015, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:2488 расположено двухэтажное здание кафе "Старый амбар".

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 февраля 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татарстанского УФАС России - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина антимонопольным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года по делу N А65-25737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.М. Рогалева В.Е. Кувшинов