Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 10АП-4549/18

г. Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А41-91074/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области: Золотухин Д.Г. по доверенности N 03-11/055172 от 25.12.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-91074/17, принятое судьей Досовой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вигор+" о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Вигор+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Красногорску Московской области N 5018019А от 07.07.17, обязании осуществить государственную регистрацию по представленному 30.06.17 ООО "Вигор+" заявлению по форме Р14001 и приложенным документам (л.д. 6).

Заявление подано на основании статей 25.1-25.4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление ФНС по Московской области (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года было признано незаконным решение N 5018019А ИФНС по г. Красногорску Московской области от 07.07.17 об отказе в государственной регистрации, ИФНС по г. Красногорску Московской области была обязана устранить допущенные нарушения (л.д. 74-76).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Красногорску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 78-79).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 30.06.17 ООО "Вигор+" обратилось в ИФНС по г. Красногорску Московской области с заявлением вх. N 5018019А по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с изменением состава участников Общества, вызванном подачей участниками Павлиновым В.А. и Якимовым И.П. заявлений о выходе из общества (л.д. 20-32).

По результатам рассмотрения представленных документов ИФНС по г. Красногорску Московской области 07.07.17 было принято решение N 5018019А об отказе в государственной регистрации в случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 7).

Решением Управления ФНС по Московской области N 07-12/072939@ от 02.08.17 указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 8-9).

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, ООО "Вигор+" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что обжалуемое решение налогового органа незаконно.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Вигор+" указало, что ему неправомерно было отказано в государственной регистрации изменений состава участников общества.

Так, из решения ИФНС по г. Красногорску Московской области N 5018019А от 07.07.17 следует, что основанием для отказа в государственной регистрации в порядке пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 послужило установление запрета Истринским городским судом на совершение регистрационных действий по отчуждению долей в уставном капитале ООО "Вигор+", принадлежащих Павлинову В.А. и Якимову И.П.

В частности, из материалов дела следует, что определением Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2017 года по иску Клочкова А.Ю. к Павлинову В.А. и Якимову И.П. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Вигор+" в размере 50%, принадлежащей Павлинову В.А., в размере 50%, принадлежащей Якимову И.П. до рассмотрения гражданского дела по существу и вступлении решения суда в законную силу (л.д. 45-48).

Доказательств отмены указанных обеспечительных мер не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Павлинову В.А. и Якимову И.П. установлен запрет на распоряжение принадлежащими им долями в уставном капитале ООО "Вигор+".

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Следовательно, выход участника из общества в любом случае предполагает отчуждение принадлежащей ему доли, на что в рассматриваемом случае установлен запрет вступившим в законную силу определением Истринского городского суда Московской области от 14 июня 2017 года.

Частью 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отмены обеспечительных мер не представлено.

При наличии установленного судебным актом запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению долей Павлинова В.А. и Якимова И.П. в уставном капитале ООО "Вигор+", вывод суда первой инстанции о незаконности отказа налогового органа в проведении государственной регистрации нельзя признать обоснованным.

Поскольку доказательств незаконности принятого решения не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-91074/17 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Вигор+" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк