г. Вологда |
|
04 мая 2018 г. |
Дело N А13-15335/2016 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2018 по делу N А13-15335/2016 (судья Корюкаева Т.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Резонанс" (ОГРН 1143528012704; ИНН 3528221388; место нахождения: 162610, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 13б; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2018 о признании установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области в размере 3 728 942 руб. 30 коп, при этом указанное требование подлежит предпочтительному удовлетворению до погашения требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Определением от 04.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.05.2018 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 05.04.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Должник не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2018 по делу N А13-15335/2016 (регистрационный номер 14АП-3006/2018) по указанному в жалобе адресу: 160000, г. Вологда, Торговая пл., д. 5, оф. 25.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 13.11.2017 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2018 на 3 л. в 1 экз.
Судья |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-15335/2016
Должник: ООО "Резонанс"
Кредитор: Косов Иван Александрович
Третье лицо: Бурый В.В., Варзунов В.А., ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Голубев С.В., Дедикин Д.О., Дербин Д.В., Докунина И.В., Ефимович В.А., Жиромский М.Б., Матюшов В.Б., ООО "Монтажтехностройсервис", ООО "Реммонтаж", Петров С.В., Ратников И.А., Серебряков И.В., Серебрякова Р.В., Тихонов Д.В., Чистякова Л.П., Яблоков А.С., а/у Жиромский М.Б., а/у Морозов Дмитрий Николаевич, АО "Апатит", АО "ОЗ-Инжиниринг", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих", Бабушкин Сергей Прокопьевич, Блохин Александр Львович, ед. уч. Беляев В.П., ЗАО "Череповецкий завод металлоконструкций", ЗАО к/у "ЧЗМК" Тихов С.А., ЗАО конкурсному управляющему "ЧЗМК" Тихову С.А., Инспекция гостехнадзора, ИП Шильникова Елена Евгеньевна, Карабанов Алексей Владимирович, Медведев А.Б., МИФНС N 12 по Вологодской области, НП СРО МСО ПАУ, ОАО "Ямал СПГ", ООО "Механик", ООО "Монтажтермоизоляция", ООО "Норд Вест 44", ООО "ОЗ-Коутингс", ООО "Оснастка", ООО "ПромТрансПорт", ООО "ПСК "СОЭКС", ООО "Резонанс" в лице к/у Жиромского М.Б., ООО "СпецТехДеталь", ООО "СТИЛ-МЕТ", ООО "ТД "ЧЗМК", ООО "ТопРесурс", ООО "Хибинский дорожный сервис", ООО "Центр Строительных Материалов", ООО Строительная компания "Борисфен", ООО ТК "Альфа-Сталь", ООО Фирма "Оснастка", ПАО "Ростелеком", ПАО "Северсталь", Петрова Н.А., Пикова С.Д., Росляков В.В., Сахаров Владимир Васильевич, УМВД России по ВО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, УФССП РФ по Вологодской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в Вологодской области, ФКУ "Центр ГИМС МЧС по ВО", ФНС России Межрайонная инспекция N 11 по Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14624/20
16.10.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6962/20
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-15335/16
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-15335/16
21.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2234/19
13.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1581/19
12.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1361/19
31.01.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10716/18
06.11.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13125/18
26.10.2018 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-15335/16
09.08.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5735/18
23.07.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5254/18
05.06.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3005/18
07.05.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3007/18
04.05.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3008/18
04.05.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3006/18
03.05.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2973/18
28.04.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2979/18
23.04.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2472/18
23.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1245/18
20.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-281/18
19.04.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2510/18
19.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1106/18
19.04.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2815/18
19.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1107/18
19.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1108/18
17.04.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2448/18
05.04.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-280/18
20.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-282/18
07.03.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1243/18
09.11.2017 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-15335/16