Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 14АП-1866/18

г. Вологда

04 мая 2018 г.

Дело N А13-16940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии предпринимателя Пятновой Татьяны Викторовны, от мэрии города Череповца Кожерчук Т.В. по доверенности от 25.12.2017 N 1328/01-01-30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2018 года по делу N А13-16940/2017 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Пятнова Татьяна Викторовна (ОГРНИП 316352500104226, ИНН 352834214606, место жительства: 162600, Вологодская область, город Череповец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 1, листы 124-125), к мэрии города Череповца (ОГРН 1023501268053, ИНН 3528009720; место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 2; далее - мэрия) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении субсидии в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, выраженных в письме от 02.10.2017 N 451/01-16-09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2018 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия мэрии по отказу в предоставлении предпринимателю субсидии признаны не соответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) и незаконными; на мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Пятновой Т.В.; с ответчика в пользу заявителя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мэрия с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях мэрии нарушений действующего законодательства, так как, по мнению подателя жалобы, у предпринимателя вообще не возникло права на получение субсидии по причине несоответствия условиям конкурса, поскольку при подготовке апелляционной жалобе мэрии стало известно о наличии у предпринимателя задолженности по налоговым платежам, следовательно, как полагает ответчик, такое право оспариваемыми действиями не нарушено. Также считает, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права предпринимателя ввиду отсутствия права как такого и не создаст необходимые правовые последствия.

Представитель мэрии в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция в отзыве изложила, по сути, порядок включения сведений в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также порядок ведения данного реестра, при этом просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения предпринимателя Пятновой Т.В. и представителя мэрии, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мэрией в лице управления экономической политики 10.08.2017 объявлен второй открытый конкурс по отбору заявителей - субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидии в 2017 году на возмещение части затрат из городского бюджета на реализацию мероприятий муниципальной программы "Поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Череповце" на 2013-2019 годы.

Соответствующее извещение размещено на официальном интернет-сайте города Череповца http://cherinfo.ru и прикреплен перечень документов, подлежащих представлению на конкурсный отбор.

Согласно извещению период подачи заявок с 17.08.2017 по 17.09.2017.

Индивидуальный предприниматель Пятнова Т.В. обратилась в мэрию с заявлением от 14.09.2016 N 10 о предоставлении субсидии в размере 500 000 руб. на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей, улучшение условий жизнедеятельности гражданина и (или) расширение его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, а также на обеспечение занятости, оказание поддержки инвалидам, гражданам пожилого возраста и лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации (том 1, оборотная сторона листа 90, листы 91 - 92).

По результатам рассмотрения представленных документов мэрия составила заключение от 25.09.2017, в котором заявитель признан соответствующим условиям предоставления субсидии и заявка допущена ко второму этапу конкурсного отбора (том 2, листы 15 - 20). Соответствующее уведомление мэрии изложено в письме от 25.09.2017 N 435/01-16-09 (том 2, лист 21).

Согласно протоколу от 02.10.2016 N 6 заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидии в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (том 2, листы 22 - 25), решением названной комиссии рекомендовано отказать в предоставлении субсидии предпринимателю Пятновой Т.В., поскольку она не соответствует условиям предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, установленным в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением мэрии от 26.04.2017 N 1926.

В связи с этим управление экономической политики мэрии в письме от 02.10.2017 N 451/01-16-09 уведомило предпринимателя Пятнову Т.В. об отказе в предоставлении субсидии в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства по указанному основанию (том 1, лист 28).

Не согласившись с действиями мэрии по отказу в предоставлении субсидии, выраженными в названном письме, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, впоследствии уточненным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом N 209-ФЗ определено нормативное правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в том числе виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 17 названного Закона оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

БК РФ определяет субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 настоящего Кодекса бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

На основании пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из положений подпункта 3 пункта 2 этой же статьи следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Частью 2 статьи 14, частью 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ также определено, что условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. При обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Согласно части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не представлены документы, определенные муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы (пункт 1); не выполнены условия оказания поддержки (пункт 2).

На основании статьи 11 этого же Закона, а также в соответствии со статьями 38, 40 Устава города Череповца, утвержденного постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 N 84, мэрия является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе содействует развитию малого и среднего предпринимательства.

На территории города Череповца постановлением мэрии от 10.10.2012 N 5373 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) утверждена муниципальная программа "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городе Череповце на 2013 - 2019 годы", в целях реализации которой постановлением мэрии от 26.04.2017 N 1926 утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектов социального предпринимательства - субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей, улучшение условий жизнедеятельности гражданина и (или) расширение его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, а также на обеспечение занятости, оказание поддержки инвалидам, гражданам пожилого возраста и лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации (далее - Порядок N 1926) (том 1, листы 29 - 40).

В силу пункта 1.3 данного Порядка главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим предоставление субсидии, является мэрия города Череповца (далее - уполномоченный орган). Ответственным органом за организацию работы по реализации настоящего Порядка является управление экономической политики мэрии (далее - управление).

Пунктом 1.4 Порядка N 1926 определено, что целью предоставления субсидии является финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1.5 данного Порядка субсидия предоставляется на возмещение части затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности субъектов социального предпринимательства - субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей, улучшение условий жизнедеятельности гражданина и (или) расширение его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, а также на обеспечение занятости, оказание поддержки инвалидам, гражданам пожилого возраста и лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, на цели, указанные в пункте 2.4 настоящего Порядка.

Критерии, которым должны соответствовать получатели субсидии, определяемые по результатам конкурсного отбора заявителей, установлены в пункте 2.1 Порядка N 1926.

Согласно данному пункту названого Порядка, по результатам конкурсного отбора субсидия предоставляется субъекту социального предпринимательства, отвечающему одному из условий, перечисленных в подпункте 2 пункта 2.1 названого Порядка, являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) в соответствии с Законом N 209-ФЗ, сведения о котором содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (подпункт 1); зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории города Череповца Вологодской области (подпункт 3).

Кроме того, к критериям соответствия получателя субсидии этим же пунктом Порядка N 1926 отнесено то, что получатель субсидии по состоянию на первое число месяца, в котором подается конкурсная заявка (подпункт 4):

- не должен иметь задолженности в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды Российской Федерации по налогам, сборам и иным обязательным платежам, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- не должен иметь просроченной задолженности по возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед соответствующим бюджетом бюджетной системы Российской Федерации;

- не должен находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства, не иметь ограничений на осуществление хозяйственной деятельности;

- не должен являться иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 (пятьдесят) процентов;

- не должен иметь задолженности по исполнительным документам в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- не должен быть получателем средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами на цели предоставления субсидии в соответствии с настоящим Порядком;

- должен обеспечить софинансирование в размере не менее 15 (пятнадцати) процентов от суммы запрашиваемой субсидии по направлениям использования субсидии, указанным в пункте 2.4 настоящего Порядка (подпункт 5).

Согласно пункту 3.1.2 Порядка N 1926 прием документов на конкурсный отбор осуществляется Управлением после объявления конкурсного отбора до даты окончания срока приема документов, указанной в информации о проведении конкурсного отбора (включительно).

Пунктом 3.1.3 настоящего Порядка определено, что конкурсный отбор на получение субсидии состоит из следующих этапов: прием и рассмотрение конкурсных заявок, представленных заявителями (первый этап конкурсного отбора); определение победителей конкурсного отбора - получателей субсидии (второй этап конкурсного отбора).

В силу пункта 3.1.4 этого же Порядка установление соответствия заявителей условиям предоставления субсидий в соответствии с настоящим Порядком, рассмотрение конкурсных заявок, а также определение победителей конкурсных отборов - получателей субсидии и распределение размера субсидий в порядке, установленном пунктом 3.4.1 настоящего Порядка, осуществляет Комиссия по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидии в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

Перечень документов, необходимых для предоставления субсидии, содержится в пункте 3.2.1 Порядка N 1926, согласно которому на конкурсный отбор заявитель представляет конкурсную заявку в составе следующих документов, содержащих достоверные сведения:

1) заявление о предоставлении субсидии по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку;

2) вновь созданные юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 Закона N 209-ФЗ, представляют заявление о соответствии вновь созданного юридического лица и вновь зарегистрированного индивидуального предпринимателя условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным данным законом, по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.03.2016 N 113 (приложение 2);

3) копии документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя, законного представителя заявителя - юридического лица либо представителя заявителя.

4) копии документа, подтверждающего полномочия законного представителя, представителя заявителя (приказ о назначении на должность, документ, подтверждающий избрание лица на должность в соответствии с учредительным документом юридического лица, доверенность);

5) для заявителей - юридических лиц - копии учредительного документа со всеми действующими изменениями к нему на дату подачи заявления о предоставлении субсидии. В случае утверждения учредительного документа в новой редакции представляется его копия в новой редакции с приложением копий действующих изменений и дополнений в учредительный документ, принятых после утверждения учредительного документа в новой редакции;

6) копии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (представляется при осуществлении заявителем видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с приказом Министерства регионального развития России от 30.12.2009 N 624);

7) копии документов, подтверждающих отнесение заявителя к субъектам социального предпринимательства (из числа документов, указанных в подпункте 2 пункта 1 заявления о предоставлении субсидии по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку);

8) технико-экономическое обоснование, составленное по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку;

9) копии документов, подтверждающих факт наличия помещения для ведения вида деятельности, на который планируется направить субсидию (договор аренды/субаренды и/или документ, подтверждающий право собственности на помещение);

10) копии договора коммерческой концессии, лицензионных договоров, договоров на право использования патента, авторского права;

11) копии документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, указанные в пункте 2.4 настоящего Порядка, согласно приложению 4 к настоящему Порядку, в том числе расходы в размере не менее 15 (пятнадцати) процентов от суммы заявленной субсидии в рамках софинансирования и расходы, подтверждающие сумму заявленной субсидии.

При этом в пункте 3.2.2 Порядка N 1926 предусмотрено, что заявитель вправе представить на конкурсный отбор следующие документы:

1) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц либо из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданную налоговым органом по состоянию не ранее чем за один месяц до даты подачи конкурсной заявки;

2) копии свидетельства о государственной регистрации и/или лист записи из Единого государственного реестра юридических лиц/Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

3) справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и страховых взносов по состоянию на первое число месяца, в котором подается конкурсная заявка;

4) выписку из Реестра лицензий, выданную лицензирующим органом не ранее чем за один месяц до даты подачи конкурсной заявки (если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, подлежащую лицензированию);

5) копию свидетельства о государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (если субсидия предоставляется на возмещение (финансовое обеспечение) затрат в рамках коммерческой концессии);

6) справку об отсутствии задолженности по исполнительным документам по состоянию на первое число месяца, в котором подается конкурсная заявка;

7) справку о ненахождении в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства и отсутствии ограничений на осуществление хозяйственной деятельности по состоянию на первое число месяца, в котором подается конкурсная заявка.

В пункте 3.3 Порядка N 1926 регламентирована процедура отбора получателей субсидии, который, как указано ранее в настоящем постановлении, проводится в два этапа.

Согласно пункту 3.3.13 данного Порядка по результатам проведения второго этапа конкурсного отбора Комиссия принимает решения об определении победителей конкурсного отбора, осуществляет между победителями конкурсного отбора распределение субсидии в порядке, установленном пунктами 3.3.12, 3.4.1 названного Порядка, или рекомендует отказать в предоставлении субсидии заявителю.

При этом основания, по которым конкурсная комиссия рекомендует уполномоченному органу отказать заявителю в предоставлении субсидии при наличии хотя бы одного из них, перечислены в пункте 3.3.15 Порядка N 1926, а именно:

- несоответствие представленных заявителем документов требованиям, установленным в пунктах 3.2.1, 3.2.4 настоящего Порядка, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;

- комиссией выявлены факты предоставления заявителем недостоверных сведений и (или) документов в составе конкурсной заявки, поданной на конкурсный отбор;

- несоответствие заявителя условиям, установленным в подпунктах 1 - 5 пункта 2.1, пункте 2.3 настоящего Порядка;

- по результатам оценки конкурсной заявки в соответствии с Системой критериев конкурсная заявка не набрала проходной балл - не менее 7 (семи) баллов;

- отказ заявителя в допуске членов комиссии в помещение (помещения) заявителя, отсутствие представителя заявителя в помещении во время выезда;

- недостаточность утвержденных лимитов бюджетных обязательств для предоставления субсидии в порядке, установленном пунктом 3.4.1 настоящего Порядка.

В случае если комиссия рекомендует отказать в предоставлении заявителю субсидии по указанным в пункте 3.3.15 основаниям, уполномоченный орган принимает решение об отказе заявителю в предоставлении субсидии. Конкурсная заявка при этом возврату не подлежит (пункт 3.3.16 Порядка N 1926).

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, порядок проведения отбора по критерию, указанному в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка N 1926, процедура установления этих обстоятельств, не регламентированы.

При этом из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что Порядком не установлена обязанность заявителей представлять документы, подтверждающие их отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства и включение их в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, проверка соискателя субсидии на предмет его соответствия критерию, установленному в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка N 1926, и на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявке предпринимателя, в том числе проверка факта включения предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства производится управлением самостоятельно.

При этом в случае отказа в предоставлении субсидии по причине несоответствия заявителя критериям, перечисленным в пункте 2.1 Порядка N 1926, управление должно было располагать доказательствами, достоверно свидетельствующими о несоблюдении предпринимателем условий (одного или нескольких) предоставления такой субсидии.

Как следует из содержания протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидии в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства от 02.10.2016 N 6, решением названной комиссии рекомендовано отказать в предоставлении субсидии предпринимателю Пятновой Т.В., поскольку она не соответствует условиям предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, установленным в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка N 1926.

При этом конкретное условие, которому, по мнению комиссии и мэрии, не соответствовала предприниматель Пятнова Т.В. на момент обращения с заявкой на получение субсидии, ни в протоколе заседания комиссии от 02.10.2016 N 6, ни в уведомлении мэрии от 02.10.2017 N 451/01-16-09 не указано.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из отзыва мэрии на заявление от 07.11.2017, представленного в суд первой инстанции (том 1, листы 60 - 62), и из текста апелляционной жалобы, в ходе конкурсного отбора на втором этапе конкурса комиссией был выявлен факт отсутствия сведений об индивидуальном предпринимателе Пятновой Т.В. в Едином реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В подтверждение данного обстоятельства представитель мэрии сослался на распечатку с сайта Федеральной налоговой службы "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства" в сети Интернет (том 1, лист 109).

Следовательно, иные обстоятельства, обязательность соблюдения которых заявителем предусмотрена пунктом 2.1 Порядка N 1926, не были положены в основу оспариваемых действий по отказу в предоставлении субсидии.

Между тем, как верно установлено судом, ответчик, ссылаясь на то, что в ходе второго этапа конкурсного отбора по данным, содержащимся на сайте http://nalog.ru, комиссией установлено, что сведения о предпринимателе не были включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в подтверждение данного обстоятельства представил скриншот сайта по состоянию на 26.10.2017, тогда как заседание комиссии по рассмотрению заявок состоялось и решение об отказе в предоставлении субсидии принято мэрией 01.10.2017, то есть до даты распечатки названного скриншота.

Более того, как следует из данной распечатки (скриншота) с сайта Федеральной налоговой службы и подтверждено представителем мэрии в судебном заседании апелляционной инстанции, поисковый запрос формировался сотрудником мэрии по критерию "ИНН" субъекта предпринимательства, иные критерии, такие как "ОГРН" либо "ФИО" предпринимателя в разделе поиска ответчиком не применялись, несмотря на предложение оператора системы попробовать изменить параметры поиска.

В свою очередь, в материалы судебного дела предпринимателем Пятновой Т.В. предъявлена распечатка (скриншот) с сайта Федеральной налоговой службы "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства" в сети Интернет (том 1, лист 134), в котором содержатся сведения о включении заявителя в названный реестр 10.12.2016 и отсутствуют сведения об исключении его из этого реестра когда-либо. При этом поисковый запрос сформирован по фамилии, имени, отчеству предпринимателя.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в пункте 3.3.5 Порядка N 1926 предусмотрена возможность направления управлением межведомственного запроса (запросов) в течение трех рабочих дней со дня получения конкурсной заявки в соответствующих государственных органах (учреждениях) на предмет получения необходимых документов и информации при межведомственном информационном взаимодействии.

Однако таких действий ответчиком совершено не было. Ответчик ограничился лишь получением сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по одному из критериев поискового запроса - ИНН предпринимателя.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что по смыслу вышеназванных норм Порядка N 1926, соответствие конкурсной заявки условиям, установленным в подпункте 1 пункта 2.1, проверяет управление на первом этапе конкурсного отбора.

Несоответствие условиям конкурса к отнесению заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о котором включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства является основанием для отказа в допуске ко второму этапу конкурсного отбора в силу пунктов 3.3.7 и 3.3.8 Порядка N 1926.

Вместе с тем на первом этапе конкурса управление установило соответствие заявителя условию подпункта 1 пункта 2.1 названного Порядка, о чем имеется отметка в заключении от 25.09.2017.

В связи с этим суд правомерно признал доводы заявителя в этой части обоснованными.

В свою очередь, на втором этапе конкурса комиссия имела право проверить на предмет достоверности сведения, указанные в документах заявителя на конкурсный отбор, и в случае выявления несоответствия этих сведений условию подпункта 1 пункта 2.1 Порядка N 1926 рекомендовать отказать в предоставлении субсидии, что является основанием для принятия мэрией решения об отказе в предоставлении субсидии в соответствии с пунктами 3.3.15 и 3.3.16 названного Порядка.

Однако доказательств проверки сведений об отнесении к субъектам малого и среднего предпринимательства, заявленных предпринимателем Пятновой Т.В., путем направления межведомственного запроса в уполномоченный орган, в том числе с целью исключения технических ошибок при получении сведений с сайта Федеральной налоговой службы "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства", материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

Довод о несоответствии предпринимателя Пятновой Т.В. критерию, установленному подпунктом 4 пункта 2.1 названного Порядка, а именно наличие у нее на первое число месяца подачи заявки задолженности по исполнительному листу от 17.09.2016 N 076165172, заявлен мэрией только в апелляционной жалобе (пункт 3) на решение суда при обращении в суд апелляционной инстанции, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

При этом названный довод не был положен в основу отказа заявителю в предоставлении субсидии.

В свою очередь, по смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого действия ответчика акта проверяется судом на момент его совершения.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела подлежат установлению обстоятельства наличия (отсутствия) оснований для отказа в предоставлении субсидии, которыми такой отказ мотивирован.

Более того, согласно имеющейся в материалах дела справке инспекции N 24442 (том 1, лист 90) по состоянию на 01.09.2017 предприниматель Пятнова Т.В. не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, исходя из требований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2.1 Порядка N 1926, по состоянию на первое число месяца (сентябрь 2017 года), в котором предпринимателем подана конкурсная заявка (14.09.2017), у Пятновой Т.В. отсутствовала задолженность в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды Российской Федерации по налогам, сборам и иным обязательным платежам, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также согласно ответу отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 04.09.2017 (том 1, лист 102) по состоянию на 01..09.2017 исполнительные производства в отношении предпринимателя Пятновой Т.В. в отделе на исполнении отсутствуют, задолженности нет.

При этом ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А05-2035/2016 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи заявки и ее рассмотрения мэрией индивидуальный предприниматель Пятнова Т.В. соответствовала условиям предоставления субсидии, указанным в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка N 1926, поэтому отказ ответчика в предоставлении субсидии является незаконным и нарушил права заявителя.

Довод представителя мэрии о невозможности восстановить право заявителя также признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в решении суда первой инстанции не установлен конкретный порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, ответчик, в силу предоставленных ему полномочий должен избрать такой способ самостоятельно применительно к сложившимся обстоятельствам.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несогласие мэрии с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2018 года по делу N А13-16940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Череповца - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.Н. Осокина