Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-15098/18

г. Москва

4 мая 2018 г.

Дело N А40-44311/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-44311/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о взыскании с ОАО КБ "Мастер-банк" в пользу арбитражного управляющего А.Н. Максимова вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Стройинженер" в размере 713 225,80 руб., а также судебных расходов в размере 46 106,67 руб. в деле о банкротстве ООО "Стройинженер"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" в лице ГК АСВ - Р.А. Серебряков дов. от 11.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 в отношении ООО "Стройиженер" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Максимов А.Н.

Определением суда от 19.05.2017 конкурсное производство завершено.

Определением суда от 27.02.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Стройинженер" Максимова А.Н. о взыскании с КБ "Мастер-Банк" (ОАО) вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Стройинженер" в размере 713 225, 80 руб., а также судебные расходы в размере 46 106, 67 руб.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО), обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, уменьшить сумму фиксированного вознаграждения до 657 096, 95 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой части заявителем апелляционной жалобы части.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, определение суда в связи с этим - отмене в части в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 3 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции установил, что Максимов А.Н. выполнил все обязанности временного и конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем обоснованно указал, что арбитражному управляющему ООО "Стройинженер" Максимова А.Н. подлежит выплате сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего. Кроме того, установил суд, Максимовым А.Н. понесены расходы за счет собственных средств в указанный период в размере 46 106, 67 руб.

Суд установил, что указанные суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего ООО "Стройинженер", а также расходы, понесенные временным и конкурсным управляющим ООО "Стройинженер", Максимову А.Н. не выплачивались, не возмещались за счет имущества должника в виду недостаточности (отсутствия) такого имущества.

Конкурсный управляющий КБ "Мастер-Банк" (ОАО) право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства не оспаривает, также не оспаривает правомерность взыскания в пользу арбитражного управляющего суммы 46 106, 67 руб.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание его довод о том, что в заявленный период (26.05.2015 - 18.05.2017) конкурсным управляющим Максимовым А.Н. необоснованно включен срок с даты подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства до даты объявления резолютивной части о завершении конкурсного производства в отношении должника, в который полномочия конкурсного управляющего им не осуществлялись ввиду окончания всех мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства.

Ходатайство о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим подано 23.03.2017. Указывая на это обстоятельство, заявитель апелляционной жалобы приводит свой расчет фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего Максимова АН., согласно которому оно составляет 657 096, 95 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

П. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.20013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20. 6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются в том числе с даты завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части о завершении конкурсного производства датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (пункты 2-4 ст. 149 Закона о банкротстве) не включаются в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять и осуществлял свои полномочия.

Суд первой инстанции сослался на положения данного постановления Пленума ВАС РФ, однако неправомерно их не применил.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный конкурсным управляющим КБ "Мастер-Банк" (ОАО) расчет вознаграждения. Суд считает произведенный расчет правильным.

На основании изложенного, руководствуясь 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 года по делу N А40-44311/15 изменить.

Отменить определение суда в части взыскания с ОАО КБ "Мастер-банк" в пользу арбитражного управляющего А.Н. Максимова вознаграждения в размере 56 128, 85 руб.

Взыскать с ОАО КБ "Мастер-банк" в пользу арбитражного управляющего А.Н. Максимова вознаграждение в размере 657 096, 95 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин