Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-15207/18

город Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-213795/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 февраля 2018 года по делу N А40-213795/17,

принятое судьей Шариной Ю.М.

по иску Акционерного общества "Зебра Телеком"

(ИНН 7702289795, ОГРН 1027700031358)

к ООО "Восток-Инвест" (ИНН 7718077620, ОГРН 1157746149626)

третьи лица: ООО "Нордикс", ООО "Карта памяти"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Бурдюгова Е.И. по доверенности от 04.10.2017

от ответчика Попов А.В. по доверенности от 02.10.2017

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зебра Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Восток-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 397 515 руб. 20 коп. задолженности по агентскому договору N 114-КЗТ/Р от 01.11.2011 г., 58 997 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 1105, 1008 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Нордикс" и ООО "Карта памяти".

Решением суда от 09.02.2018 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из агентского договора N 114-КЗТ/Р от 01.11.2011 г., в соответствии с которым истец (принципал) поручает, а ответчик (агент) от своего имени и за счет принципала за предусмотренное в договоре агентское вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять распространение универсальных карт связи "Зебра Телеком", по которым принципалом предоставляются услуги связи на основании лицензий NN 75591, 75595, 75596.

Согласно п. 3.1.8. договора Агент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату счетов, выставленных истцом за распространенные ответчиком Карты по их номинальной стоимости независимо от фактического получения денежных средств за распространенные Карты от Пользователей и субагентов.

Соглано п. 4.1 договора вознаграждение Ответчика рассчитывается в соответствии с приложением N 1к договору и удерживается Ответчиком в момент перечисления денежных средств истцу за распространенные карты.

В силу п. 4.4. договора агент ежемесячно, в срок до 5 (пятого) числа отчетного месяца, направляет принципалу по электронной почте отчетные документы, а именно: Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Отчет Агента) о выполнении агентом обязательств по договору в расчетном месяце, акт зачета взаимных требований на сумму агентского вознаграждения за расчетный месяц, а также счет и счет-фактуру на сумму агентского вознаграждения.

Принципал ежемесячно в течение 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения отчетных документов выставляет агенту счет на сумму номиналов распространенных агентом Карт в расчетном месяце за вычетом суммы агентского вознаграждения (п.4.6.)

Агент обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после получения от принципала счета, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, перечислить на расчетный счет принципала денежные средства в сумме номинальной стоимости распространенных Карт в расчетном периоде за вычетом агентского вознаграждения (п.4.7.)

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность в размере 397 515 руб. 20 коп. за периоды: декабрь 2015 -июль 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, февраль 2017 на общую сумму 448672 руб. 25 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 997 руб. 87 коп. по состоянию на 08.11.2017 г.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая мнения сторон, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 52 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п.3.1.7 договора агент обязан составлять и передавать принципалу акту сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий информацию о картах, распространенных и нераспространенных агентом, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.4. договора ежемесячно в срок до 5 числа отчетного месяца агент направляет по электронной почте отчетные документы.

Обязанность по подготовке и предоставлению отчета агента договором и законом возложена на агента.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что отчет не является доказательством исполнения агентом своих обязательств, является необоснованным.

В материалы дела представлены акты оказания услуг по телефонным картам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 397 515 руб. 20 коп. и процентов в сумме 58 997 руб. 87 коп. являются обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ответчик приобрел статус агента лишь с августа 2016 года отклоняется, поскольку Соглашением о замене стороны по агентскому договору одновременно с уступкой прав агент (правопредшественник) передает, а компания (правопреемник, ответчик) принимает в полном объеме обязательства агента по агентскому договору (ст.ст. 392, 393.2, 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года по делу N А40-213795/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова