Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-23262/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-17661/18-156-91

Судья Гарипов В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Инвестиции и планирование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора по делу N А40-17661/18-156-91, принятое судьей Дьяконовой Л.С., по иску Публичного акционерного общества Банка "Югра" (ОГРН 1028600001770, ИНН 8605000586, 101000, г. Москва, проезд Лубянский, д. 27/1, стр. 1, дата регистрации: 07.10.1996) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и планирование" (ОГРН 1137746193474, ИНН 7722802119, 111024, г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 6, дата регистрации: 05.03.2013), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Феникс" (ОГРН 1137746215980, ИНН 7722802856, 111024, г. Москва, ш. Андроновское, д. 26, стр. 9, эт. 02, пом. 14, дата регистрации: 13.03.2013) о взыскании задолженности в размере 1 650 395 751 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Инвестиции и планирование" на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Черниковой Ольги Александровны по делу N А40-17661/18-156-91.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Указанной нормой права предусмотрена возможность обжалования определения суда лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не имеет права на обжалование судебного акта в апелляционном производстве.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению как поданная лицом, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не имеет права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и планирование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах, приложение к апелляционной жалобе на 10-ти листах.

Судья

В.С. Гарипов