Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-16605/18

город Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-185437/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2018 года по делу N А40-185437/17,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по иску Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция"

(ИНН 7719034354, ОГРН 1027700513532)

к Публичному акционерному обществу "Завод имени И.А. Лихачева"

(ИНН 7725043886, ОГРН 1027700135759)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Артёмова И.А. по доверенности от 29.12.2017

от ответчика Якименко В.С. по доверенности от 10.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АМО ЗИЛ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 098 612 руб. 19 коп., неустойки в размере 703 609 руб. 48 коп. за период с 11.05.2017 по 25.09.2017 с последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора от 28.04.2017 N ТС-16-17, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Решением суда от 25.01.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 098 612 руб. 19 коп., в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа во взыскании суммы неустойки, просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией и теплоносителем N ТС-16-17.

По условию договора истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принять и оплатить энергию и невозвращенный теплоноситель.

По условию договора (п.8.2) Абонент осуществляет платежи за тепловую энергию и теплоноситель за соответствующий расчетный период в адрес Теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного периода - 35% от суммы планового платежа, на основании выставленного счета, сходя из договорных объемов поставки тепловой энергии в расчетном месяце, указанных в Приложении N 1 настоящего договора. За первый расчетный период с даты заключения настоящего договора настоящий платеж не производится;

- окончательный расчет за тепловую энергию/теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставленного счета на оплату и акта на поставку энергоносителей за соответствующий период с учетом платежей произведенных Потребителем ранее за этот же период. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии/теплоносителя за истекший расчетный период меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Как указал истец, ответчику поставлена в период с 27.02.2017 по 30.04.2017 тепловая энергия в объеме 4 429, 65 Гкал стоимостью 975, 44 руб. за 1 Гкал.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составила 5 098 612 руб. 19 коп.

Истец в соответствии с п.8.6. договора начислил пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составило 703 608 руб. 48 коп. за период с 11.05.2017 г. по 25.09. 2017 г.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела и мнения сторон, оценив материалы дела, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 5 098 612 руб. 19 коп., в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 542, 544 ГК РФ, соглашается с принятым по делу судебный актом.

Вопреки доводам жалобы о наличии оснований для начисления истцом неустойки в отсутствии выставленных счетов на оплату, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом действительно в должной степени не соблюден порядок, предусмотренный пунктом 8.5. договора от 28.04.2017 N ТС-16-17, по смыслу которого в рамках оборота между истцом и ответчиком, - для последнего создается возможность своевременно получать счета к оплате.

Суд учел, что расчетно-платежные документы изготавливает истец. Однако, истец не представил своевременно в адрес ответчика расчетно-платежные документы за месяцы потребления тепловой энергии.

Как верно установлено судом первой инстанции, счета на оплату от 28.02.2017 N 26 и от 31.03.2017 N 27 были выставлены до подписания актов от 28.04.2017, при этом счета на оплату от 30.04.2017 N 101, N 109, N 110 были выставлены в 2018 году.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании неустойки суд не усмотрел.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2018 года по делу N А40-185437/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова