Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 17АП-2664/18

г. Пермь

07 мая 2018 г.

Дело N А71-13893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при неявке в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ООО УК "Мегаполис"),

ответчика - открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 января 2018 года принятое судьёй А.Р. Мелентьевой,

по делу N А71-13893/2017

по иску ООО УК "Мегаполис" (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288)

к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора энергоснабжения.

ООО УК "Мегаполис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОАО "ЭнергосбытТ Плюс" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения (с учётом принятого судом первой инстанции уточнения требований и частичного отказа от исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2018 года принят частичный отказ истца от иска и производство по делу в соответствующей части прекращено; урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения для исполнителей от 30.12.2016 N Р10139; расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Не согласившись с решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылается на то, что пункты договора 1.2., 2.1.3., 2.2.4., абз.4 п.4.2., п.4.3., п.4.5., абз.3 и 4 п.5.1., п.5.4., п. 5.7. и приложение N 2 подлежат принятию в редакции истца исходя из того, что договор заключается в целях оказания коммунальной услуги в содержания отношении общедомового имущества.

По мнению истца, при принятии судом первой инстанции редакции указанных выше пунктов договора были нарушены положения пунктов 6, 18, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 70, 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 18, 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), части 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, не согласившись с решением, также обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принять спорные пункты договора в редакции ответчика.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил и не принял пункты 2.1.2., 7.1. договора и приложение N 2 спорного договора в редакции ответчика и изложив в иной редакции, в то время, как предложенная ответчиком редакция полностью соответствует действующему законодательству.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец - ООО УК "Мегаполис", осуществляет управление рядом многоквартирных домов в г. Ижевске Удмуртской Республики, в том числе, расположенных по адресам: ул. Клубная, д. 79а, ул. Воровского, д. 106, ул. Воровского, д. 122, ул. Пушкинская, д. 256, ул. 7-я Подлесная, д. 97, ул. Строителей, д. 54, ул. Машиностроителей, д. 72 (далее - МКД).

Ответчик - ОАО "Энергосбыт Плюс" является гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, поставляя электрическую энергию в многоквартирные дома (далее - МКД), в отношении которых ООО УК "Мегаполис" осуществляет функции управляющей организации.

Письмом от 07.02.2017 N 714041-05-02195 ОАО "ЭнергосбытТ Плюс" направило в адрес ООО УК "Мегаполис" проект договора энергоснабжения для исполнителей N Р10139 от 30.12.2016 (далее - договор) в целях снабжения электрической энергией, потребленной при содержании общего имущества МКД (том 1 л.д. 12-19).

27.04.2017 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору энергоснабжения N Р10139 (том 1 л.д. 21-22).

Не согласившись с разногласиями ООО УК "Мегаполис", ОАО "ЭнергосбытТ Плюс" письмом от 16.05.2017 N 714040-05-06146 возвратило протокол разногласий без подписания, полагая направленный договор энергоснабжения заключенным без разногласий с 01.01.2017 (том 1 л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском об урегулировании возникших разногласий.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, отказался от части требований в отношении урегулирования разногласий по пунктам 1.1, 1.3, 1.4 договора.

Судом первой инстанции вынесенные на урегулирование разногласий пункты 1.2, 2.1.3, 2.2.4, абзац 4 пункта 4.2, 4.3, 4.5, абзацы 3,4 пункта 5.1, 5.4, 5.7, 7.10 договора энергоснабжения для исполнителей от 30.12.2016 N Р10139 приняты в редакции ответчика - ОАО "ЭнергосбытТ Плюс", пункт 7.1 договора - в редакции истца - ОАО УК "Мегаполис"; содержание пунктов 2.1.2 договора и Приложения N 2 к нему определено судом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб сторон, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика находит не подлежащей удовлетворению, вместе с тем, усматривает обоснованность доводов апелляционной жалобы истца в части и наличие оснований для частичного изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как видно из абз. 1 п.2 ст.445 ГК РФ, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Поскольку истец является управляющей организацией в отношении спорных МКД, и как, исполнитель коммунальных услуг приобретает у гарантирующего поставщика (ответчик), электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению в отношении содержания общего имущества МКД, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении спорного договора, правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Судом первой инстанции пункт 1.2 договора энергоснабжения для исполнителей от 30.12.2016 N Р10139 принят в редакции ответчика (Гарантирующий поставщик, ГП):

"Исполнитель приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах (далее - объектах).".

Истцом (Исполнитель) предлагалась редакция пункта 1.2 договора, не включающая указание на приобретение исполнителем электрической энергии для собственного потребления.

Оспаривая правомерность предложенной ответчиком редакции указанного пункта договора, истец указывал на отсутствие у него в собственности и пользовании помещений отсутствие индивидуального потребления электрической энергии в спорных МКД, отсутствие оснований понуждать его к заключению договора на индивидуальное потребление.

По этим же основаниям истец просил исключить из договора энергоснабжения для исполнителей от 30.12.2016 N Р10139 пункты 2.1.3, 4.3, 4.5, абзацы 3 и 4 пункта 5.1, пункты 5.4 и 5.7, вместе с тем, указанные пункты приняты судом первой инстанции в редакции ответчика как не противоречащие положениям Правил N 354, Правил N 124 и Основных положений N 442:

- пункт 2.1.3 договора, регламентирующий право гарантирующего поставщика: "В одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в части объема потребления электрической энергии (мощности) объектов, используемых Исполнителем для собственных нужд и (или) в части снабжения электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых и нежилых помещениях, в случае если Исполнителем не исполняются или ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате, уведомив Исполнителя об этом за 10 (десять) рабочих дней до заявляемой даты отказа от исполнения договора.";

- пункт 4.3: "Исполнитель снимает показания:

- по приборам учета, установленным в нежилых помещениях в многоквартирном доме, в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, и передает их ГП до окончания 25-го дня текущего месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора;

- по приборам учета, установленным в объектах Исполнителя (за исключением нежилых помещений в многоквартирном доме) - снимает показания по состоянию на 00 часов 00 минут 1 -го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, и передает их ГП и СО до окончания 1 -го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период при непредставлении Исполнителем показаний приборов учета электрической энергии, установленных в нежилых помещениях и объектах, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в сроки, установленные в настоящем договоре, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой производится в соответствии с ОПФРР, а в случаях, предусмотренных ОПФРР, на основании контрольного прибора учета (при его наличии).

Контрольные приборы учета, которые используются в установленных ОПФРР случаях в качестве расчетных, согласовываются сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору.

Непредставление Исполнителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.";

-пункт 4.5: "ГП вправе при непредставлении Исполнителем показаний приборов учета, установленных в нежилых помещениях и объектах, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в сроки, установленные в настоящем договоре, за первый и второй расчетный период действия настоящего договора и при отсутствии контрольного прибора учета, объем потребления электрической энергии (мощности) определять расчетным способом по формуле:

W = PmaxXT, где

Ртах - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, МВт;

Т - количество часов работы энергопринимающего устройства в расчетном периоде, ч.

Почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются по формуле:

Wh=W/T.";

-абзац 3 пункта 5.1: "Стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной Исполнителем для собственного потребления в принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании объектах, рассчитывается по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.";

-абзац 4 пункта 5.1: "Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения Исполнителя в порядке, установленном ОПФРР, в том числе публикуются на сайте ГП.";

-пункт 5.4: "Стоимость электрической энергии (мощности), кроме указанной в п. 5.3. настоящего договора, оплачивается Исполнителем в следующем порядке:

-

месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены ГП в течение месяца, в который осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, а до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период, за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с ОПФРР объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, кроме объема, указанного в п. 5.3. настоящего договора. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Исполнителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, кроме объема, указанного в п. 5.3. настоящего договора.

В отношении приобретаемой Исполнителем электрической энергии (мощности) для собственного потребления в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектах. Исполнитель уведомляет ГП о выбранной ценовой категории в сроки, установленные действующим законодательством РФ.";

-пункт 5.7: "Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.".

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, пункт 1.2 договора энергоснабжения для исполнителей от 30.12.2016 N Р10139 подлежит изложению в редакции, предложенной истцом, а именно:

"1.2. Исполнитель приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме.",

а приведенные выше принятые судом первой инстанции в редакции гарантирующего поставщика пункты 2.1.3, 4.3, 4.5, абзацы 3 и 4 пункта 5.1, пункты 5.4 и 5.7 не подлежат включению в договор, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, истец как управляющая организация со своей стороны также является лицом, обязанным заключить договор на приобретение энергоресурсов в целях предоставления коммунальных услуг, в рассматриваемом деле - договор на приобретение электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства, регулирующими отношения в области энергоснабжения, а также нормами жилищного законодательства не предусмотрена обязанность ответчика как потребителя заключить с гарантирующим поставщиком договор на приобретение энергоресурса для индивидуального потребления.

Таким образом, ответчик не вправе понуждать истца как потребителя к заключению соответствующего договора.

Положениями пункта 6 Правил N 354 предусмотрены основания для заключения договора ресурсоснабжения с собственником нежилого помещения в МКД, а также последствия отсутствия у потребителя в нежилом помещении такого договора; вместе с тем, лицом обязанным заключить такой договор остается ресурсоснабжающая организация.

Кроме того, по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, каких-либо нежилых помещений в спорных МКД у истца не имеется, в связи с чем основания для заключения договора электроснабжения в целях индивидуального потребления также отсутствуют.

С учетом того обстоятельства, что истец в рамках договора энергоснабжения для исполнителей от 30.12.2016 N Р10139 не приобретает электрическую энергию для собственного потребления или иного потребления в принадлежащих ему нежилых помещениях, возражает против включения в договор условий относительно приобретения электроэнергии для индивидуального потребления, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия пункта 1.2 договора в редакции ответчика и для включения в договор пунктов 2.1.3, 4.3, 4.5, абзацы 3 и 4 пункта 5.1, пункты 5.4.

Пункт 5.7 договора в редакции ответчика, согласно которому "Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.", также подлежит исключению из договора.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом правоотношении обязательность применения электронной цифровой подписи законом либо иным правовым актом не предусмотрена и в отсутствие согласия спорящей стороны оснований к ее понуждению признавать достоверным документ, изготовленный с использованием электронной цифровой подписи не имеется. Иной вывод противоречит положениям п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Возражения истца относительно принятия судом первой инстанции пункта 2.2.4 договора в редакции ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Устанавливающий обязанность гарантирующего поставщика пункт 2.2.4 договора истцом был предложен в следующей редакции: "Передавать исполнителю показания об индивидуальных общих (квартирных) приборов учета и информацию об объемах потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, в том числе с использованием расчетных способов одновременно со счет фактурой и актом приема-передачи электрической энергии (мощности)".

Ответчиком пункт 2.2.4 предложен в редакции, принятой судом: "Передавать Исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и информацию об объемах потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, в т.ч. определенных с использованием расчетных способов, в срок до 25 числа месяца, следующего

за расчетным, по электронной почте: ".

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями подпунктов "д" и "е(1)" пункта 18 Правил N 124, при этом, правомерно указав на то, что обязательство ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю сведений об индивидуальном электропотреблении помещений в МКД, не исключает обязанность исполнителя по самостоятельному снятию показаний индивидуальных приборов учета. В связи с чем истец имеет возможность самостоятельно определять объем коммунального ресурса, переданного для общедомовых нужд. Учитывая то, что срок передачи сведений в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил N 124 действующим законодательством не предусмотрен, при этом ответчик пояснил, что ранее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, у него отсутствует реальная возможность формирования подобных сведений, спорный пункт принят в редакции ответчика правомерно.

Относительно принятия судом первой инстанции абзац 4 пункта 4.2. договора в редакции ответчика возражения истца также подлежат отклонению.

Абзац 4 пункта 4.2 договора предложен истцом в следующей редакции: "Определение объема общедомового потребления в МКД, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода, утраты общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации. Непредставления исполнителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в настоящем договоре. Осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в ред. утв. 26.12.2016)".

Судом первой инстанции абзац 4 пункта 4.2 договора принят в редакции ответчика: "Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае непредставления Исполнителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в настоящем договоре - нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения".

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что поскольку истец обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат специальные Правила N 124, регулирующие отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг.

Возражение ответчика относительно принятия судом первой инстанции п. 2.1.2 договора в приведенной в решении редакции судом рассмотрено и отклонено.

Истец предлагал исключить пункт 2.1.2 из договора, в то время, как ответчик предлагал следующую редакцию, предусматривающую право гарантирующего поставщика:

"Приостанавливать исполнение обязательств по договору путем инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (в отношении установленных законодательством РФ категорий Потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) - не ниже уровня аварийной брони)) в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ.

Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии Исполнителя в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются ГП любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи либо вручается непосредственно Исполнителю под расписку.

Возобновление подачи электрической энергии, подача которой была прекращена (ограничена), осуществляется после добровольного погашения Исполнителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда, или устранения обстоятельств и нарушений, явившихся основанием для ввода ограничения режима потребления.

ГП вправе потребовать с Исполнителя в установленных законодательством РФ случаях и порядке компенсации расходов на оплату действий сетевой организации/иного владельца сетей, к сетям которых непосредственно присоединено энергопринимающее оборудование Исполнителя, по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению при условии, если указанные расходы не учтены уполномоченным органом субъекта РФ в тарифах на услуги по передаче электрической энергии."

Руководствуясь положениями п. 29 Правил N 124, п. 117-119 Правил N 354, суд первой инстанции дополнил данный пункт абзацем следующего содержания "Ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении жилых помещений вводится с учетом требований Правил N 354.", что соответствует установленным указанными правовыми актами ограничениям в отношении потребителей коммунальных услуг, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате.

Утверждение судом пункта 7.1 договора в предложенной истцом редакции "Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по "31" декабря 2017 г. ", в отсутствие соглашения сторон о распространении условий договора на правоотношения, возникшие до его заключения, соответствует положениям п. 2 ст. 425 ГК РФ, в связи с чем соответствующее возражение ответчика подлежит отклонению.

Возражения сторон относительно Приложения N 2 к договору в соответствии с решением суда, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Вопреки возражениям ответчика, установление категории надежности МКД, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, д. 97, соответствющей 1 степени обеспечения надежности электроснабжения, в связи с чем в представленном сторонами Приложении N 2 судом заменена категорию надежности указанного МКД на 1, основано на представленных истцом доказательствах, в том числе, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2015 и ответчиком документально не опровергнуто.

Наличие прочерков в принятом судом Приложении N 2, на что указывает истец, принимая во внимание указание в данном приложении к договору перечня точек поставки, объектов электросетевого хозяйства, приборов учета и мест их установки, не влияет на существо регулируемых правоотношений сторон и имущественных интересов истца не нарушает.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2018 года по делу N А71-13893/2017 следует изменить в части принятой судом редакции пунктов 1.2, 2.1.3, 4.3, 4.5, абзацев 3 и 4 пункта 5.1, пунктов 5.4 и 5.7 договора энергоснабжения для исполнителей от 30.12.2016 N Р10139, на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ истца расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 января 2018 года по делу N А71-13893/2017 изменить в части редакции пунктов 1.2, 2.1.3, 4.3, 4.5, абзацев 3 и 4 пункта 5.1, пунктов 5.4 и 5.7 договора энергоснабжения для исполнителей от 30.12.2016 N Р10139.

Пункт 1.2 договора энергоснабжения для исполнителей от 30.12.2016 N Р10139 изложить в следующей редакции:

"1.2. Исполнитель приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме.".

Пункты 2.1.3, 4.3, 4.5, абзацы 3 и 4 пункта 5.1, пункты 5.4 и 5.7 из договора энергоснабжения для исполнителей от 30.12.2016 N Р10139 исключить.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева