Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 04АП-643/18

г. Чита

7 мая 2018 г.

Дело N А10-3182/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2017 года по делу N А10-3182/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144 А) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12) о взыскании 86 144 019,29 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания", не являясь лицом, участвующим в деле N А10-3182/2017, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2017 года по делу N А10-3182/2017, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 АО "Улан-Удэ Энерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2017 года по делу N А10-3182/2017.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба АО "Улан-Удэ Энерго" принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.04.2018 на 11 час. 20 мин.

На момент поступления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" в суд апелляционной инстанции ( 26.04.2018 в 16:34) Четвертым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе АО "Улан-Удэ Энерго" объявлена резолютивная часть постановления от 26.04.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" подана на судебный акт, который уже рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда и подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено полномочие суда апелляционной инстанции на повторный пересмотр судебного акта в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. В связи с тем, что апелляционная жалоба возвращена по вышеуказанному основанию, не подлежит рассмотрению ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских