Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 15АП-4654/18

город Ростов-на-Дону

07 мая 2018 г.

дело N А32-22735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи, администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-22735/2017 по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014) к ответчику - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) при участии третьего лица - Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи (ИНН 2320179015, ОГРН 1092366010252) о взыскании излишне уплаченной арендной платы, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фирма "Сочинеруд" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи (далее - ответчик, администрация) о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 05.07.2011 N 4900006831 за период с 02.06.2011 по 31.12.2017 в размере 5 750 199,05 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 с администрации города Сочи - исполнительно - распорядительного органа муниципального образования город - курорт Сочи в пользу ЗАО "Фирма "Сочинеруд" взысканы излишне уплаченные денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:3964 в размере 2 411 923,03 руб., а также 21 684 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Из федерального бюджета ЗАО "Фирма "Сочинеруд" возвращено 1 476 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.09.2017 N 697.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи, администрация города Сочи обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте. Предоставляя, ЗАО "Фирма "Сочинеруд" в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:3964, общей площадью 126 628 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино, исец согласился в том числе с существенным условием данного договора в виде размера арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Сочинеруд" просило решение суда первой инстанции изменить, взыскав с МО г. Сочи в лице Администрациии города Сочи излишне уплаченную арендную плату в размере 5 750 199,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 751 руб. Как следует из отзыва, учитывая, что ЗАО "Фирма "Сочинеруд" является пользователем недр, о чем выдано соответствующее разрешение и лицензия, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка равного 882 597,16 руб., а именно 17 651 руб. в год. За период с 2011 года по настоящее время обществом осуществлены платежи по договору на сумму 5 887 980,58 руб. Кадастровая стоимость с 2011 по 2017 год включительно не изменялась и составляла 882 597,16 руб. Переплата по состоянию на 31.12.2017 включительно составляет 5 750 199,05 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. ЗАО "Фирма "Сочинеруд" узнало о несоответствии величины арендной платы, указанной в договоре, величине, подлежащей уплате в порядке, установленном действующим законодательством, непосредственно со дня опубликования постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-18552/2016, а именно с 25.05.2017.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 05.07.2011 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 4900006831 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:3964 в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404003:3964, общей площадью 126 628 кв. м расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Галицино, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 установлено, что настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 1 153 468 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 05.06.2011 N 355-О/15 и постановления главы города Сочи N 210 от 30.06.2009 (далее - постановление главы города Сочи N 210).

Земельный участок предоставлен истцу как пользователю недр для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Полагая, что арендная плата должна определяться на основании кадастровой стоимости предоставленного земельного участка, а в договоре размер арендной платы определен не в соответствии с нормативными предписаниями, закрытое акционерное общество "Фирма "Сочинеруд" обратилось с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом аренды могут выступать в том числе земельные участки.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. В связи с чем, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Пунктом 3 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 (далее - постановление Правительства N 582), установлено, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также, если право аренды переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

На момент заключения договора арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, на территории Краснодарского края определялась на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которым предусмотрено, что арендная плата за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края должна определяться в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка за земельные участки, составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Истцом при расчете суммы излишне уплаченных денежных средств по арендной плате за пользование спорным земельным участком учтены положения постановления Правительства N 582, а также постановления главы города Сочи N 210.

Общество как пользователь недр в спорный период должно было вносить годовую арендную плату за земельный участок в размере 17 651,94 руб.

(исходя из 882 597,16 руб. х 2 %). Кроме того, размер арендной платы должен был определяться с учетом коэффициентов инфляции, определяемых федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как видно из материалов дела, в период с 02.06.2011 года по настоящее время обществом осуществлены платежи на сумму 5 887 980,58 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2011 N 252, от 06.03.2012 N 272; от 06.03.2013 N 260; от 07.03.2014 N 14; от 16.02.2015 N 108; от 28.05.2015 N 364; от 10.08.2015 N 570; от 05.11.2015 N 753; от 12.02.2016 N 89; от 31.05.2016 N 357; от 27.01.2017 N 59; от 02.03.2017 N 140; от 06.06.2017 N 409; от 05.09.2017 N 670; от 07.11.2017 N 834.

С учетом примененного судом, по ходатайству ответчика, срока исковой давности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность может быть взыскана только с 09.05.2014, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с ответчика задолженности, начисленной за период по 08.05.2014, истек.

Судом произведен расчет суммы излишне уплаченных денежных средств, в соответствии с которым за период с 09.05.2014 по 31.12.2017 переплата составила 2 411 923,03 руб.

Несостоятелен довод апеллянта об отсутствии оснований для внесения изменений в заключенный сторонами договор аренды в части, касающейся арендной платы, поскольку, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-22735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин