Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-9037/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А56-99783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца: Шубутинского А.В. по доверенности от 24.04.2017

от ответчика: Осьминина Е.Д. по доверенности от 26.01.2018, Феклина А.А. по доверенности от 26.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9037/2018) ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-99783/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "ОБЩЕПИТСТРОЙ"

к ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Общепитстрой" (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.10, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: 1147847298268, ИНН: 7842526326) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление Строительства-620" (адрес: 115054, Россия, Москва, 5-й Монетчиковский пер., д.16, оф.2, ОГРН: 1057749264143, ИНН: 7730533438) (далее - Ответчик) о взыскании 2 208 360 руб. задолженности, 220 566 руб. неустойки за период с 12.12.2016 по 05.09.2017 по договору организации питания сотрудников N СПб-0616 от 20.06.2016.

Решением суда от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате за оказание услуг за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 241 920 руб., а также неустойки за указанный период в размере 24 192 руб.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор организации питания сотрудников N СПб-0616 от 20.06.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязанности по организации питания сотрудников Заказчика, вовлеченных в строительство Объекта: "Строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им.Кирова, расположенного по адрсу: г.Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, д.25", а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.09.2016 к Договору).

Согласно п.4.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, составляет 390 руб. в день на одного работника Заказчика.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что стоимость оказанных Исполнителем услуг оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах в соответствии с условиями Договора на основании полученного от Исполнителя счета.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копии подписанных сторонами Актов N 12-05-1 от 05.12.2016, N 12-05-3 от 05.12.2016, N 12-05-2 от 05.12.2016, N 28-12-1 от 28.12.2016, N 28-12-2 от 28.12.2016, N 28-12-3 от 28.12.2016, N 31-01-1 от 31.01.2017.

Также Истец указывает, что Ответчик Акты N 28-02-17 от 28.02.2017, N 31-03-01 от 31.03.2017 не подписал, мотивированного отказа от приемки услуг не направил.

В подтверждение передачи Ответчику указанных Актов Истец представил копии письма N 27062017/15 от 27.06.2017 и почтовой квитанции от 27.06.2017 с описью вложения в ценное письмо. Факт получения указанных документов Ответчик не оспорил.

В соответствии с п.3.1 Договора дважды в месяц, а именно 1 (первого) и 15 (пятнадцатого) числа, Исполнитель составляет и передает Заказчику акт об оказанных услугах, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг в отношении каждого сотрудника Заказчика. Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказанных услугах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя (п.3.2 Договора).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по Договору Истец направил 29.09.2017 в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно Информационному письму N 51, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе Актами N 28-02-17 от 28.02.2017, N 31-03-01 от 31.03.2017.

Указанные Акты получены ответчиком, им не подписаны, а мотивированный отказ от приемки услуг истцу не направлен, в связи с чем услуги считаются принятыми заказчиком в одностороннем порядке и подлежат оплате.

Получение указанных актов ответчиком подтверждается материалами дела. О неполучении перечисленных в письмах документов ответчик не заявлял.

Факт оказания услуг также подтверждается представленной в материалы дела ведомостью питания.

Кроме того, задолженность Ответчика в размере 1 791 020 руб. за услуги, оказанные в 2016 году, подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2016, подписанного Сторонами.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере 2 208 360 руб., в связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного п.4.2 Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей суммы просроченных платежей.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом за период с 12.12.2016 по 05.09.2017 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 220 566 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины подателем жалобы, госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-99783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "Управление Строительства-620" (адрес: 115054, Россия, Москва, 5-й Монетчиковский пер., д.16, оф.2, ОГРН: 1057749264143, ИНН: 7730533438) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова