Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 12АП-15224/17

г. Саратов

07 мая 2018 г.

Дело N А06-12878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "7" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маркина-108" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2017 года по делу N А06-12878/2016 (судья Рыбников А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, 11 в, ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к товариществу собственников жилья "Маркина-108" (414041, г. Астрахань, ул. Маркина, 108, ОГРН 1083016003146, ИНН 3016058675) о взыскании долга в сумме 781.075 руб. 99 коп. и пени в сумме 146.656 руб. 55 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани",

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Маркина-108" - Шабанов О.В., председатель,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "АТС") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Маркина-108" (далее - ТСЖ "Маркина-108") о взыскании задолженности за приобретенную в период июль - сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, июнь - октябрь, декабрь 2015 года, январь - июнь, август - сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года тепловую энергию в сумме 781 075 руб. 99 коп. и пени в сумме 145 656 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2017 с ТСЖ "Маркина-108" в пользу ООО "АТС" взыскано 948 267 руб. 04 коп., из которых 781 075 руб. 99 коп. - сумма долга, 145 656 руб. 05 коп. - сумма пени за период просрочки с 16 августа 2014 года по 27 марта 2017 года и 21 535 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

ТСЖ "Маркина-108", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с договором теплоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 50076 от 31.05.2011, заключенным сторонами (с учетом соглашения от 14.09.2016), Теплоснабжающая организация (Истец) обязалась подавать Потребителю (Ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химочищенная вода), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению N 2 к договору, объектом снабжения тепловой энергией является жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 108.

В период июль - сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, июнь - октябрь, декабрь 2015 года, январь - июнь, август - сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и химочищенную воду на общую сумму 2.536.396 руб. 85 коп.

Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора, Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - в объеме 100 % от начислений Потребителю в расчетном месяце, определенных Теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 5 договора.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 1.755.320 руб. 86 коп.

Таким образом, у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 781.075 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору N 50076 от 31.05.2011 поставки тепловой энергии и горячей воды за период июль - сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, июнь - октябрь, декабрь 2015 года, январь - июнь, август - сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем поставленного ресурса подтверждается срочными донесениями о потреблении тепловой энергии, подписанными ответчиком, счетами-фактурами, а также расшифровками к счет-фактурам.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период, во исполнение договора, истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 50076 от 31.05.2011 на день вынесения судом решения составляет 781 075 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за исковой период задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, что правомерно послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 50076 от 31.05.2011 за период июль - сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, июнь - октябрь, декабрь 2015 года, январь - июнь, август - сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 781 075 руб. 99 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт суммы задолженности и признан верным.

Согласно статьям 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, ТСЖ "Маркина-108" являющееся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения и иных контрагентов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать потребленную тепловую энергию, является абонент ресурсоснабжающей организации - ТСЖ "Маркина-108".

Плата за энергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Указанное не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем теплоэнергии, поступившей в многоквартирные жилые дома, и не лишает управляющую компанию права на взыскание задолженности за коммунальную услугу по теплоснабжению с потребителя.

При этом, внесение жильцами платы за коммунальные услуги, через платежного агента - ООО "Расчетный центр Астрахани", признается выполнением обязательств ТСЖ "Маркина-108" перед ООО "АТС".

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Так, согласно п. 6.3 договора N 50076, если при проведении расчетов потребитель произвел платеж, сумма которого недостаточна для погашения денежных обязательств по договору в полном объеме, при этом не указывается период, за который производится оплата, то теплоснабжающая организация вправе в первую очередь зачесть эту сумму в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Таким образом, при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор относит такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Поскольку у ответчика имелась задолженность перед истцом за фактически оказанные услуги в предшествующий период, поступившие от ответчика денежные средства правомерно зачтены истцом в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.

С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Расчетный центр Астрахани" обязано было произвести перерасчет задолженности и учесть переплаченную сумму в счет следующего платежа, несостоятельна.

Ввиду того, что ТСЖ "Маркина-108" не опровергло и не доказало погашение задолженности перед ООО "АТС" по оплате поставленной теплоэнергии, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 781 075 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал размер задолженности за спорный период, опровергается материалами дела. Документы, на основании которых определялось количество тепловой энергии, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 32 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Таким образом, норма п. 32 Правил N 354 не содержит каких-либо ограничений и запретов применительно к заключению управляющими организациями иных договоров, связанных с управлением многоквартирным домом.

Заключив агентский договор с ООО "Лукойл-ТТК", затем с ООО "Расчетный центр Астрахани", ТСЖ "Маркина-108" реализовало свое право.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу указанной нормы и представленных договоров, действия агента заключались в сборе денежных средств за отпущенную ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию. Непосредственного приобретения тепловой энергии у поставщика и последующей ее продажи населению, ООО "Расчетный центр Астрахани" (как агентом) не производило, договором не предусматривалось.

С учетом вышеизложенного, ООО "Расчетный центр Астрахани" действуя как агент, не вправе требовать взыскания долга за отпущенную тепловую энергию и, соответственно, взыскания пени.

Право требования от собственников жилых помещений внесения платы за коммунальные услуги и осуществления действий по взысканию возникшей у них задолженности в судебном порядке, предусмотренного договором агентирования, недостаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании соответствующей задолженности с контрагентов теплоснабжающей организации, если только последний не передал в порядке уступки самого материального права требовать от потребителей уплаты за потребленные услуги теплоснабжения.

Дебиторская задолженность возникла из договорных отношений по теплоснабжению, имеющихся между истцом и ответчиком, в связи с чем, ТСЖ "Маркина-108" является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, доводы заявителя, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, начислил неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 145 656 руб. 05 коп.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, потребитель уплачивает неустойку, сичисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислены пени за период просрочки с 16 августа 2014 года по 27 марта 2017 года в сумме 145 656 руб. 05 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы задолженности, ходатайства о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ООО "АТС" подлежало оставлению без рассмотрения признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно п. 9 чт. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы, сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ АПК РФ суд должен иметь твердое убеждение в том, что после принятия судом заявления к производству интерес истца к предмету спора утрачен. Иной подход нарушит право истца на судебную защиту.

Апелляционным судом установлено, что имеющиеся в деле документы не свидетельствуют об утрате истцом интереса к установлению предъявленного требования. Кроме того, как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы, что судом нарушен принцип состязательности и равенства перед законом, не находит подтверждения в материалах дела.

Как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции в полном объеме и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2017 года по делу N А06-12878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин