Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-8516/18

город Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-186348/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия "Восход"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 января 2018 года по делу N А40-186348/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Скворцовой Е.А.

по иску АО "НЭО Центр" (ИНН 7706793139, ОГРН 1137746344933)

к ОАО СХП "Восход" (ИНН 2617013606, ОГРН 1092643000240)

и ООО "Иррико-Холдинг" (ИНН 7703781110, ОГРН 1127747238904)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "НЭО Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО СХП "Восход" и ООО "Иррико-Холдинг" о взыскании задолженности по договору в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5252 руб. 05 коп.

Решением суда от 11 января 2018 года по делу N А40-186348/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком 1 (ОАО СХП "Восход") подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что решение было принято без учета частичной оплаты услуг в соответствии с платежным поручением N 3907 от 14.02.2016 на сумму 300 000 рублей, по которому ООО АПК "Возрождение" перечислило АО "НЭО Центр" денежные средства в указанном размере. В назначении платежа данного платежного поручения было указано: "Оплата по счету N 2111 от 14.12.2016 г. за услуги по оценке (за ОАО СХП "Восход" в счет расчетов по договору поставки N 24СХ от 30.06.2016).

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между АО "НЭО Центр" (Исполнитель) и ОАО СХП "Восход" (Заказчик) заключен договор на проведение оценки N ОА-СМ-0911/16, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательство оказать Ответчику 1 услуги по оценке объекта оценки, указанного в разделе 12 Договора, а Ответчик 1 в соответствии с п. 2.1.2 Договора принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплатить истцу стоимость услуг.

Впоследствии между сторонами Договора подписано дополнительное соглашение N 1, согласно условиям которого АО "НЭО Центр" (Исполнитель) взял на себя обязательство оказать ОАО СХП "Восход" (Заказчик) и ООО "Иррико-Холдинг" (заказчик 2) услуги по оценке объекта оценки, указанного в разделе 12 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг истца составляет 600 000 руб.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что выплата стоимости услуг истца в размере 600 000 руб. осуществляется следующим образом:

Ответчик 1 перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 300 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами Договора (п. 4.2.1 Договора).

Ответчик 2 обязался выплатить сумму денежных средств в размере 300 000 рублей (50% от стоимости услуг, указанной в п. 4.1 Договора) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания уполномоченным представителем Заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг либо с даты, с которой такой акт сдачи-приемки оказанных услуг считается надлежащим образом утвержденным Заказчиками (надлежащим образом подписанным) в соответствии с п. 3.9 Договора (пункт 4.2.2. Договора).

В соответствии с условиями Договора истец оказал ответчикам услуги по оценке, что подтверждается представленными ответчикам отчету по итогам оказания услуг: 16.06.2017 отчет получен ответчиком 1, 13.06.2017 отчет получен ответчиком 2.

Несмотря на своевременное и надлежащее оказание истцом услуг по оценке, ответчики не исполнили своих обязательств в соответствии с п. 2.1.2 Договора и не оплатили оказанные услуги в полном объеме.

Истец 09.06.2017 направил Ответчику 1 три экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, 19.06.2017 ответчик 1 получил указанный акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с условиями п. 3.7 Договора Ответчик 1 в течение 4 дней с даты получения указанных экземпляров акта осуществляет подписание (утверждение) со своей стороны, а также со стороны ответчика 2, после чего обеспечивает передачу истцу одного экземпляра оригинала данного акта.

Ответчики отчет в установленный Договором срок не утвердили, оказанные услуги не оплатили, в досудебном порядке спор не урегулировали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчиков в пользу Истца 300 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 5252,05 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Истцом в обоснование исковых требований были представлены доказательства предварительной оплаты в размере 50 % заказанных услуг со стороны ОАО СХП "Восход" в размере 300 000 рублей.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности в размере 300 000 рублей ответчиками суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение было принято на основании правильного расчета задолженности с учетом предварительной оплаты в соответствии с платежным поручением N 3907 от 14.12.2016.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2018 года по делу N А40-186348/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина