Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 05АП-1960/18

г. Владивосток

07 мая 2018 г.

Дело N А51-27640/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Зимина,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общество Страховая компания "Росгосстрах"

апелляционное производство N 05АП-1960/2018

на решение от 06.03.2018

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-27640/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое право" (ИНН 2543086565, ОГРН 1152543024908)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 34 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое право" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 32 600 рублей финансовой санкции, 2 000 рублей расходов за подготовку досудебной претензии и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением от 20.02.2018, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

06.03.2018 решение Арбитражного суда Приморского края изготовлено в полном объеме на основании мотивированного заявления ответчика. В ходе апелляционного производства апеллянт указал, что обжалует судебный акт от 06.03.2018.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что при подаче заявления о страховой выплате в нарушение норм действующего законодательства был представлен заявителем не полный пакет документов, о чем страховщик направил в адрес истца мотивированный отказ от 19.04.2016. Суд первой инстанции также необоснованно не применил положения статьи 10 ГК РФ, свидетельствующие о злоупотреблении правом со ООО "Страховое право". Так, не предоставление страховщику полного пакета документов, в том числе по запросу страховщика является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения, в связи с чем требования истца не подлежали удовлетворению. Также, по мнению апеллянта, судом не обосновано удовлетворены требования о взыскании судебных расходов, поскольку рассматриваемый спор не представляет юридической сложности, а также не применены положения статьи 333 ГК РФ. Таким образом, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Истцом отзыв относительно доводов жалобы не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.02.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен ущерб автомобилю DAIHATSU TERIOS KID, регистрационный знак В228АО125RUS, принадлежащий Козловой Марине Викторовне.

03.03.2016 года между Козловой М.В. и ООО "Страховое Право" заключен Договор об уступке прав требований N СПР-163/16, на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие вышеуказанного ущерба.

04.04.2016 Истец в порядке пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению приложены все необходимые документы, предусмотренные п. п. 44, 61 Правил ОСАГО.

Поскольку выплата страхового возмещения в добровольном порядке не была произведена, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016 по делу N А51-18895/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 117 060 рублей 50 копеек страхового возмещения, 15 000 рублей расходов по оплате экспертного заключения и 4 961 рубль 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

В этой связи, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основание для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций ошибочно исходил из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, причинение лицом, гражданская ответственность которого застрахована, убытков потерпевшему влечет возникновение у страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанности по выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая и размер подлежащего выплате страхового возмещения установлены Арбитражным судом Приморского края в ходе рассмотрения гражданского дела А51-18895/2016, в связи с чем не подлежат доказыванию в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Однако 03.03.2016 года между Козловой М.В. и ООО "Страховое Право" заключен Договор об уступке прав требований N СПР-163/16, на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие вышеуказанного ущерба.

Таким образом, у истца возникло право требовать от страховщика надлежащего исполнения тех или иных обязательств, прямо вытекающих из договора обязательного страхования, а равно право требования применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 12 Закона об ОСАГО.

Абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приложением 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-п (далее по тексту - Правила страхования).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы предусмотренные пунктом 4.13 Правил. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14).

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения и предусмотренные Правилами страхования документы представлены ответчику 04.04.2016, то есть срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате истекает 24.04.2016.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.04.2016 в адрес истца в пределах 20-ти дневного срока направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков по заявлению о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.02.2016 за N 17616 от 19.04.2016, который по своему содержанию помимо наименования является отказом в осуществлении прямого возмещения убытков.

Возможность применения финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, связано исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности его результата, в том числе обоснованности требований о предоставлении дополнительных документов.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно письма N 17616 от 19.04.2016, поскольку последнее является мотивированным отказом в осуществлении страховой выплаты ввиду не представления свидетельства о регистрации юридического лица либо выписки из ЕГРЮЛ с указанием на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты по заявлению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2018 по настоящему делу подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2018 по делу N А51-27640/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое право" (ИНН 2543086565, ОГРН 1152543024908) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) 3 000 (три тысячи) рублей расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Арбитражному суда Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Зимин