Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-6485/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А56-101249/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.,

при участии:

от заявителя: Епанешникова Т.В., по доверенности от 03.10.2016

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6485/2018) ИП Минжулина Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-101249/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ИП Минжулина Виктора Викторовича

к УФАС по городу Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ГКУ "Пансионат "Белое солнце" ФТС России, 2) ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"

об оспаривании решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Минжулин Виктор Викторович (далее - заявитель, ИП Минжулин В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.10.2017 по делу N 44-4211/17 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение "Пансионат "Белое солнце" ФТС России" (далее - ГКУ "Пансионат "Белое солнце" ФТС России) и закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ ").

Решением суда от 02.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Минжулин В.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что требования заказчика о предоставлении документов, не предусмотренных законом, является прямым ограничением конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств. По мнению заявителя, требование заказчика о предоставлении паспортов здоровья на привлекаемый персонал для выполнения работ в соответствии с пунктом 1.1 контракта является неправомерным; норма части 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает права работодателя, а не заказчика при размещении электронного аукциона; ни локальной сметой, ни техническим заданием заказчика при размещении электронного аукциона не заявлены высотные работы, между тем работники заявителя имеют соответствующий допуск к высотным работам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. УФАС и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

От ГКУ "Пансионат "Белое солнце" ФТС России поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 16.10.2017 было размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по ремонту кровли над входом центрального корпуса Пансионата, заказчик - ГКУ "Пансионат "Белое солнце" ФТС России, номер извещения N 0372100020717000164, начальная (максимальная) цена контракта - 947 839,81 руб.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу ИП Минжулина В.В. (от 23.10.2017 вх.N 25204-ЭП/17) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контактной системе, Закон N 44-ФЗ), признала жалобу Предпринимателя необоснованной, о чем 30.10.2017 вынесла решение по делу N44-4211/17.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Проект контракта опубликован Заказчиком в Приложении N 4 к Информационной карте документации о закупке.

Согласно пункту 10.1 проекта контракта Заказчиком установлено, что Подрядчик до начала работ обязан письменно согласовать: допуск к выполнению работ квалифицированного персонала с предоставлением действующих удостоверений, паспортных данных и паспорта здоровья; приказ на персонал, выполняющий работы; другие документы и журналы согласно Градостроительному кодексу РФ, а также пройти инструктаж у Заказчика.

Согласно Части 3 Приложения N 1 к Информационной карте "Техническое задание" документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе, следующее: "За сутки до приема Объекта в работу Подрядчик предоставляет:

- список и ксерокопии паспортных данных на персонал, привлекаемый для выполнения работ, с указанием места регистрации;

- приказ о назначении представителя Подрядчика, ответственного за работы на объекте, и контактные данные указанного лица;

- список автотехники, привлекаемой для выполнения работ;

- ксерокопии удостоверений на привлекаемый высококвалифицированный персонал по данным видам работ;

- ксерокопии паспортов здоровья на персонал, который будет выполнять данные виды работ.".

В заявлении об оспаривании решения УФАС, поданном в суд, Предприниматель указывает, что паспорт здоровья содержит сведения о состоянии здоровья, которые являются охраняемой законом тайном, кроме того, паспорт здоровья работник предъявляет работодателю для оформления соответствующего допуска к работе, если такая работа требует прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров.

Предприниматель, указывая, что вышеуказанные требования противоречат части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не учитывает, что предусмотренные контрактом работы выполняются в соответствии с соблюдением требований СНиП 12.03-2001(4.1) и СНиП 12.04.2002(4.2) "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" под постоянным наблюдением представителя, ответственного за безопасное ведение работ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с Приложением N 2 "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.10.2011 N 22111) обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) осуществляются в отношении работников, которые выполняют, в том числе, следующие виды работ: работы на высоте, верхолазные работы (верхолазными считаются все работы, когда основным средством предохранения работников от падения с высоты во все моменты работы и передвижения является страховочная привязь.); работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках.

Согласно данному Приказу на работника предусматривается оформление Паспорта здоровья работника, в котором, в том числе, указываются:

наименование вредного производственного фактора и (или) вида работы (с указанием класса и подкласса условий труда) и стаж контакта с ними;

заключения врачей-специалистов, принимавших участие в проведении предварительного или периодического медицинского осмотра работника, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра.

По окончании медицинского осмотра паспорт здоровья выдается работнику на руки. В случае утери работником паспорта здоровья медицинская организация по заявлению работника выдает ему дубликат паспорта здоровья.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 N 155н к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

Согласно пояснениям Заказчика и материалам дела предмет закупки включает в себя высотные работы. Согласно Локальной смете на выполнение работ работы на объекте включают: демонтаж металлического ограждения кровли с последующим монтажом, разборку покрытий кровель, смену водосточных труб, демонтаж кабеля и водоотводных желобов, монтаж гофротрубы с протяжкой кабеля, демонтаж и устройство обделок на фасадах, монтаж навесных плит фасадов, монтаж панелей (сайдинга) с торца кровли.

Следовательно, требования к паспортам здоровья установлены Заказчиком обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель не обосновал объективную невозможность получения и представления документов, одинаково требуемых для всех участников закупки с целью соблюдения безопасного выполнения работ квалифицированными силами. С учетом предмета выполняемых подрядных работ заказчик надлежаще обосновал предъявляемые им требования, Предприниматель заявку на участие в аукционе с имевшимися у него документами не подавал, за разъяснениями аукционной документации не обращался.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-101249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Минжулину Виктору Викторовичу из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 20.02.2018 N 16.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова