Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 11АП-4369/18

г. Самара

07 мая 2018 г.

Дело N А65-38599/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Пономарева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года по делу N А65-38599/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.), по иску Пономарева Александра Николаевича, г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), Обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий "Открытый форум", г.Казань, (ОГРН 1061655068639, ИНН 1655118799) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий председателя собрания ООО "ЦИТ "Открытый форум" Пономарева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Александр Николаевич, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), Обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий "Открытый форум", г.Казань, (ОГРН 1061655068639, ИНН 1655118799) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий председателя собрания ООО "ЦИТ "Открытый форум" Пономарева Александра Николаевича.

Ходатайство об исключении из числа ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий "Открытый форум", истцом отозвано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пономарев Александр Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года по делу N А65-38599/2017 полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года по делу N А65-38599/2017 в полном объеме незаконными и необоснованными в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права, выразившееся в неприменение закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что привело к принятию неправильного решения.

Податель жалобы также указывает, что Истец, не может самостоятельно обратиться в налоговый орган для исключения сведений о нем, как о председателе собрания ООО "ЦИТ "Отрытый форум". Форма заявления Р14001 не предполагает уведомления о прекращении полномочий конкретного физического лица в качестве председателя собрания (лица, действующего без доверенности), поскольку содержащиеся в заявлении сведения касаются только нового председателя собрания (лица, действующего без доверенности).

По мнению заявителя жалобы отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении заявления Пономарева А.Н. и восстановления его нарушенных прав.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой уполномоченный орган просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 г. по делу N А65-38599/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года по делу N А65-38599/2017, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, "Центр информационных технологий "Открытый форум" (далее - общество) создано и зарегистрировано 22.11.2006, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

Общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в части физических лиц, имеющих право действовать без доверенности - председателем собрания являлся Пономарев А.Н.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 28.07.2016 по делу N 2-7692/2016, исковые требования Пономарева А.Н. удовлетворены частично, а именно суд обязал Общество обратиться в регистрирующий орган с заявлением по установленной форме о прекращении полномочий Пономарева А.Н. в качестве председателя собрания Общества "Центр информационных технологий "Открытый форум".

Указанным решением суда установлено, что Пономарев А.Н. 22.11.2006 был принят на работу в качестве председателя собрания Общества.

Одновременно он был внесен в единый государственный реестр юридических лиц как лицо, имеющее право действовать от имени общества без доверенности.

С 2011 года общего хозяйственную деятельность не осуществляло.

С 02.06.2014 трудовые отношений между истцом и Обществом были прекращены, однако изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части исключения информации об истец как о лице, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности не внесены.

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 28.07.2016 по делу N 27692/2016 Обществом не исполнено, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

К компетенции решения единственного участника общества относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33, 39 Закона N 14-ФЗ).

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Как установлено судом, у Пономарева А.Н. прекращены полномочия председателя собрания 02.06.2014.

Инспекцией указано, что 13.12.2016 в МРИ ФНС N 18 по РТ от судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан поступило постановление от 12.12.2016 о прекращении полномочий Пономарева А.Н. в качестве председателя собрания Общества.

На основании данного постановления, инспекцией 14.12.2017 внесены соответствующие сведения в журнал ИР Ограничения (программный комплекс АИС Налог-3).

В последующем, 14.04.2017 в инспекцию поступило обращение Пономарева А.Н. с просьбой прекратить его полномочия в качестве председателя собрания и внести соответствующие сведения в Единый государственной реестр юридических лиц.

На данное обращение инспекцией было дано разъяснение от 02.05.2017, согласно которому заявителю было предложено на основании вступившего в законную силу Приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности необходимо представить заявления по форме Р34001.

В инспекцию 02.11.2017 поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, заявление представлено в связи с недостоверностью сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Пономареве А.Н., данные сведения внесены в журнал ИР Ограничения (программный комплекс АИС Налог-3).

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 67-ФЗ) регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 67-ФЗ изменения, внесенные в статью 11 Закона N 129-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2016.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции регистрирующий орган, с 01.01.2016 вправе самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Указанное выше, согласуется с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N Ф07-9296/16.

Из изложенного выше следует, что действующим законодательством, предусмотрен заявительный порядок представления сведений для их внесения в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается отсутствие заявления, поданного от имени Общества в установленном законом порядке.

Достоверность сведений, содержащихся в ЕГЮЛ, обеспечивается установленной Законом о государственной регистрации обязанностью заявителя (Общества) при государственной регистрации представлять регистрирующему органу достоверные сведения о юридическом лице (статья 17 Закона о государственной регистрации).

При указанных обстоятельствах бездействие в части внесения в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, допущено Обществом.

Ответчик, являясь регистрирующим органом, не имеет интереса, отличного от интереса самого истца, действий или бездействия, нарушающих права истца, не совершал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца не могут быть удовлетворены за счет обязания регистрирующего органа внести сведения в реестр.

Аналогичный подход приведен в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, согласно которому поданное собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости.

Следует отметить, что Закон N 129-ФЗ не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Поэтому, при прекращении трудового договора с директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 дело N А65-16838/2016).

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе к Обществу, как к ненадлежащему ответчику.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. При этом, исходя из положений норм Закона N 129-ФЗ (п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 17) предусмотрено внесение изменений в соответствующие сведения о юридическом лице, однако Законом N 129-ФЗ не предусмотрено исключение из Единого государственного реестра юридических лиц сведений, содержащихся в п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон N 14-ФЗ) "Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества".

Исходя из вышеизложенного, в случае расторжения трудового договора с руководителем организации общество обязано принять меры по назначению нового руководителя общества.

В соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, которое удостоверяется подписью уполномоченного лица. Перечень физических лиц, имеющих право выступить заявителем, установлен статьей 9 указанного Закона.

В рассматриваемом случае правом представления заявления для внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в качестве заявителя может выступать только руководитель данного юридического лица.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 12580/05 (Решение АС РТ дело NА65-23585/2007), согласно которой прежний руководитель организации не имеет право подписывать заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц с момента прекращения полномочий данного лица.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

При этом, пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе.

Пунктом 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ. установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ реализуется регистрирующим органом в строго установленном законодательством порядке - только на основании представленных на государственную регистрацию документов, соответствующих требованиям действующего законодательства в установленной для этого форме.

Законодательством не предусмотрены обязанность и возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Таким образом, заявление об изменении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе должно быть подписано новым руководителем общества, назначенным в установленном порядке.

С момента прекращения полномочий директора он утрачивает право действовать от имени общества без доверенности (в том числе подавать заявления в налоговый орган).

Аналогичные разъяснения даны в решении BAC PФ от 29.05.2006 N 2817/06.

Таким образом, у лица, занимающего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре.

Тем не менее, закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Поэтому, при прекращении трудового договора с директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно поступившему в Межрайонную ИФНС N 18 по Республике Татарстан постановлению судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, в котором указывается на наличие запрета к осуществлению регистрационных действий по внесению изменений в учредительные документы, изменению юридического адреса, изменению состава учредителей, изменять директора, изменению размера долей учредителей в уставном капитале, изменению размера уставного капитала, в отношении должника - организации ООО "ЦИТ "ОТКРЫТЫЙ ФОРУМ" ОГРН 1061655068639.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, и оплачены ими при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года по делу N А65-38599/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова