Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 02АП-2849/18

г. Киров

08 мая 2018 г.

Дело N А82-925/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Залесье"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018 по делу N А82-925/2017 Б/44, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Залесье" (ИНН 7610043640, ОГРН 1027601122207) с требованием в сумме 293 444 770,70 руб., обеспеченных залогом имущества должника,

установил:

открытое акционерное общество "Залесье" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.03.2018 N 43 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.04.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2018, а также направленное по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, д. Дюдьково, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Истек срок хранения".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов