Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 18АП-6505/18

г. Челябинск

15 августа 2018 г.

Дело N А47-6243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Тихоновским Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масштаб Групп: Строительство" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2018 по делу N А47-6243/2015 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника (судья Невдахо Н.П.).

Определением арбитражного суда от 11.04.2016 (резолютивная часть от 05.04.2016) в отношении закрытого акционерного общества "Валера", г. Оренбург (ИНН 5639003484, ОГРН 1025602832364, далее - должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временным управляющим утвержден Сухарев А.Ю.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.04.2016.

Решением арбитражного суда от 17.11.2016 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Верейкин Максим Вячеславович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Масштаб Групп: Строительство" 25.01.2017 (отметка экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче объектов долевого строительства -квартиры N N 134, 137, 138, 181, 182, 185, 186, 43, 44, 47, 48, 91, 92, 95, 96, 139, 140, 143, 144, 187, 188, 192, 3, 4, 51, 52, 99, 100, 147, 9, 10, 57, 105, 15, 16, 63, 64, 112, 159, 160, 21, 22, 69, 70, 117, 118, 165, 166, 27, 28, 75, 76, 123, 124, 171, 172, 33, 34, 81, 82, 129, 130, 177, 178, 39, 40, 87, 88, 135, 136, 183, 184, 45, 93, 94, 141, 142, 189, 190, 2, 54, 98, 102, 149, 8, 152, 14, 18, 66, 110, 158, 161, 162, 19, 20, 23, 24, 67, 68, 71, 72, 115, 116, 119, 120, 163, 164, 167, 168, 25, 26, 29, 30, 73, 74, 77, 78, 121, 122, 125. 126, 169, 170, 173, 174, 31, 32, 35, 36, 79, 80, 83, 84, 127, 128, 132, 175, 176, 179, 180, 37, 38, 41, 42, 85, 86, 89, 90, 133 в девятиэтажном жилом доме, распложенном по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Московская, 117а.

Определением суда от 28.11.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству конкурсного управляющего привлечены Гараева А.И., Хасанова Э.И., Обувалова М.В., Байкова Т.Г., Муллабаев Р.Р., Астафьева Е.В., Травкина И.С., Гришкина М.В., Прыгунов И.Н, Авинов Г.А., Бучнев А.А. (т.2, л.д. 122).

Определением суда от 15.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калайчиева С.Х.(т.3, л.д. 116-118).

Определением суда от 06.04.2018 в удовлетворении заявления общества "Масштаб Групп: Строительство" отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.0.4.2018, общество "Масштаб Групп: Строительство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

Податель жалобы указал, что судом не учтено, что денежные средства в адрес заявителя - общества "Масштаб Групп: Строительство" поступали от Калайчиевой С.Х. как физического лица по договору займа, заключенному между ними. Калайчиева С.Х. напрямую денежные средства как третье лицо по оплате по договорам долевого участия в кассу должника не вносила. В связи с чем, финансовое положение заявителя общества "Масштаб Групп: Строительство" позволяло предоставить должнику денежные средства.

В материалы дела со стороны конкурсного управляющего представлены сведения о внесенных денежных средствах со стороны дольщиков физических лиц. Данная сумма составляет более 43 миллионов рублей, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что должник вкладывал в строительство свои собственные денежные средства, на вопросы конкурсному управляющему по данным обстоятельствам был получен ответ, что он не располагает какими либо сведениями и доказательствами того, что должник вкладывал в строительство многоквартирного дома собственные средства. Из дольщиков 10 являются дольщиками от заявителя - общества "Масштаб Групп: Строительство" с внесением денежных средств наличными, которые впоследствии были внесены в кассу должника, но не были отражены в его бухгалтерском учете, однако физические лица - дольщики все находятся в реестре. При складывании суммы денежных средств, оплаченных дольщиками - физическими лицами, и денежных средств, внесенных заявителем - обществом "Масштаб Групп: Строительство" в кассу должника, выходит сумма, практически равная сумме вложенных средств в строительство дома согласно экспертному заключению. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что возведение дома до существующего уровня производилось на денежные средства дольщиков - физических лиц и денежных средств заявителя - общества "Масштаб Групп: Строительство".

Посредством системы "Мой арбитр" представлен отзыв Звоновой А.С. с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем заявителя по требованию и должника являлся Калайчиев Б.В.

01.09.2014 между обществом "Масштаб групп: Строительство" (участник долевого строительства) в лице директора Калайчиева Бориса Валерьевича и обществом "Валера" (застройщик) в лице Сафарова Т.А., действующего по доверенности от 01.09.2014, заключен договор N 043/Б/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (том 1 л.д.-43-53), согласно пункту 2 данного договора застройщик обязуется с привлечением других лиц в срок, предусмотренный договором построить (создать) многоквартирный дом и после получения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Объектом долевого строительства по договору являются квартиры:

- состоящие из одной комнаты: 134, 137, 138, 181, 182, 185, 186, 43, 44, 47, 48, 91, 92, 95, 96, 139, 140, 143, 144, 187, 188, 192;

- состоящие из двух комнат: 3, 4, 51, 52, 99, 100, 147, 9, 10, 57, 105, 15, 16, 63, 64, 112, 159, 160, 21, 22, 69, 70, 117, 118 65, 166, 27, 28, 75, 76, 123, 124, 171, 172, 33, 34, 81, 82, 129, 130, 177, 178, 39, 40, 87, 88, 13, 5, 136, 183, 184, 45, 46, 93, 94, 141, 142, 189, 190.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая сумма инвестиций (долевого участия) подлежащая внесению участником в реализацию инвестиционного проекта, в денежном выражении составляет 136 361 480 рублей.

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата производится участником долевого строительства в срок до 31.12.2015 года путем внесения на расчетный счет либо наличным платежом в кассу застройщика (общества "Валера") денежную сумму в размере 136 361 480 рублей.

01.09.2014 года между обществом "Масштаб групп: Строительство" (участник долевого строительства) в лице директора Калайчиева Бориса Валерьевича и обществом "Валера" (застройщик) в лице Сафарова Т.А., действующего по доверенности от 01.09.2014, заключен договор N 045/Б/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (том 1 л.д.-54-64), согласно пункту 2 данного договора застройщик обязуется с привлечением других лиц в срок, предусмотренный договором построить (создать) многоквартирный дом и после получения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Объектом долевого строительства по договору являются квартиры: состоящие из одной комнаты: N 1, 2, 5, 50, 54, 97, 98, 102, 149, 8, 12, 59, 152, 156, 14, 17, 18, 61, 66, 109, 110, 157, 158, 161, 162, 19, 20, 23, 24, 67, 68, 71, 72, 115, 116, 119, 120, 163, 164, 167, 168, 25, 26, 29, 30, 73, 74, 77, 78, 121, 122, 125,126, 169, 170 173, 174, 32,32, 35,36, 79, 80, 83, 84, 127, 128, 132, 175, 176, 179, 180, 37, 38, 41, 42, 85, 86, 89, 90, 13, 122, 125, 126, 169, 170, 173, 174, 31, 32, 35, 36, 79, 80, 83, 84, 127, 128, 132, 175, 176, 179, 180, 37, 38, 41, 42, 85, 86, 89, 90, 133.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая сумма инвестиций (долевого участия) подлежащая внесению участником в реализацию инвестиционного проекта, в денежном выражении составляет 94 635 410 рублей.

Согласно пункту 3.2.1 Договора оплата производится участником долевого строительства в срок до 31.12.2015 года путем внесения на расчетный счет либо наличным платежом в кассу застройщика (общества "Валера") денежную сумму в размере 94 635 410 рублей.

Кредитор, ссылаясь на оплату, произведенную путем внесения денежных средств в кассу должника Калайчиевой С.Х., обратился в суд для установления требований в реестре.

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены копии: договоров от 01.09.2014 (том 1 л.д.-43-64), договора подряда от 20.03.2015, квитанции к приходным кассовым ордерам в подтверждение внесения денежных средств в кассу должника (том 2 л.д.-1-10), а также подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам (том 3 л.д.-85-106), документов в подтверждение финансовой возможности Калайчиевой С.Х. для внесения денежных средств в кассу должника (том 2 л.д.-138-143, том 3 л.д.-1-17, том 4 л.д.-1-59), справок о стоимости выполненных работ и затрат (том 3 л.д.-18-35).

Представителем кредитора Звоновой А.С. в материалы дела представлены письменные пояснения, содержащие возражения относительно удовлетворения требований кредитора (том 1 л.д.80-82, 88-92,121-147, том 3 л.д.-41-84, 122- 133). В отзыве кредитор указывает, что договор поставки от 12.03.2013 изготовлен не в даты, которые в нем указаны, с целью искусственного формирования кредиторской задолженности, не влечет юридических последствий, так как, договор от 12.03.2013 не мог быть заключен в указанную в нем дату, поскольку общество "Масштаб групп: Строительство" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2013. Поставка фактически не осуществлялась, так как, бухгалтерская отчетность общества "Масштаб групп: Строительство" не содержит сведений об активах, денежных средствах кредитора. Договор подряда заключен 20.03.2015, в то время как в справках по форме КС-3 следует, что работы по договору начаты в начале июня 2013 года. Из ответа пенсионного фонда следует, что единственным работником общества "Масштаб групп: Строительство" являлся Калайчиев Б.В. В период подписания договора подряда руководителем должника и кредитора являлся Калайчиев Б.В. Разрешение на строительство выдано 01.10.2013, проектная декларация опубликована 15.10.2013, следовательно, ранее этого срока поставки не могли быть осуществлены. Денежные средства от кредитора к должнику по договорам долевого участия в строительстве N 043/Б/14, 045/Б/14 не вносились, что подтверждается ответом Прокуратуры Оренбургской области от 05.06.2015 N 7-2-315-2015; также из объяснений директора общества "Валера" Калайчиева Б.В. следует, что кассовая книга в общества "Валера" не велась, расчет между обществом "Масштаб групп: Строительство" и общество "Валера" не производился.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта возникновения обязательства должника перед заявителем.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедура банкротства должника ведется с применением правил параграфа 7 "Банкротства застройщиков" Главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что денежным требованием является, в том числе требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Особенности рассмотрения данного требования предусмотрены статьями 201.5 и 201.6 Закона о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Вышеприведенный правовой подход является универсальным и подлежит применению при судебной оценке не только договора займа, но и при необходимости установления соответствия действительности любых правоотношений сторон, связанных с движением наличных денежных средств. Выраженная в Постановлении N 35 позиция Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации соотносится с определенной пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом деле поставлен под сомнение факт внесения наличных средств в кассу. Следовательно, с учетом факта рассмотрения заявления в деле о банкротстве, заявитель должен был представить дополнительные доказательства в обоснование своего требования.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований участником строительства представлен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 043/Б/14 от 01.09.2014, N 045/Б/14 от 01.09.2014 (т.1, л.д.43-64), общий объем обязательств общества "Масштаб Групп:Строительство" по оплате по которым составил 23 996 890 рублей, подлежащих исполнению в срок до 31.12.2015.

Конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу должника (общества "Валера") со стороны общества "Масштаб Групп:Строительство" по договорам долевого участия на общую сумму 60 140 000 рублей (т.2, л.д. 4-10).

Также в материалы дела представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам о внесении денежных средств в кассу должника (общества "Валера") со стороны общества "Масштаб Групп:Строительство" по договорам долевого участия, приходные кассовые ордера (т.3, л.д. 85-106).

Согласно ответу Прокуратуры Оренбургской области от 05.06.2015 N 7-2-315-2015 (т.1, л.д. 135), из объяснений директора общества "Валера" Калайчиева Б.В., следует, что кассовая книга в обществе не ведется с 05.09.2014, какие-либо записи в нее не вносились в связи с отсутствием поступлений. 04.09.2014 на кассу общества "Валера" судебными приставами - исполнителями был наложен арест. Согласно пояснениям Калайчиева Б.В. расчет между обществом "Валера" и обществом "Масштаб Групп: Строительство" не производился.

Таким образом, представленные в дело доказательства внесения денежных средств в кассу общества "Валера" в период, начиная с 02.09.2014 противоречит фактическим обстоятельствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах спора доказательства, в том числе представленные в качестве доказательств действительной передачи Калайчиевой С.Х. должнику денежных средств по приходным кассовым ордерам в кассу, установив, что согласно данным кассовой книги должника суммы, указанные в приходных кассовых ордерах в качестве денежных средств, внесенных Калайчиевой С.Х. в кассу предприятия, не отражены в качестве операции по приходу денежных средств в кассовой книге общества "Валера", по данным бухгалтерского баланса общества "Валера" сведения о дебиторской задолженности кредитора также отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт внесения денежных средства, на которые кредитор указывает как на внесенные в кассу предприятия от Калайчиевой С.Х., в действительности, не подтверждается документально.

Кроме того, исследовав и оценив представленные Калайчиевой С.Х. доказательства, подтверждающие наличие у нее финансовой возможности по

передаче денежных средств по договорам займа, суд первой инстанции обоснованно полагал, что представленные доказательства не подтверждают наличие финансовой возможности по передаче должнику денежных средств за кредитора в заявленной сумме.

Так, в подтверждение наличия финансовой возможности внесения денежных средств в кассу общества "Валера" в заявленном размере, кредитор представил договор займа от 02.09.2014 (т.2, л.д. 138), согласно которому займодавец (Калайчева С.Х.) передает заемщику (обществу "Масштаб Групп: Строительство") денежные средства в размере 60 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму, а также проценты за пользование заемными средствами в размере 5 000 000 рублей в срок до 31.12.2015. в доказательство наличия возможности у Калайчиевой С.Х. предоставить денежные средства в размере 60 000 000 рублей в качестве займа, кредитор представил копию договоров уступки прав (цессии) (т.3 л.д. 1-6, 9) на общую сумму 40 899 640 рублей, которая меньше суммы, которую, исходя из условий договора займа от 02.09.2014 Калайчиева С.Х. обязалась предоставить обществу "Масштаб Групп: Строительство". Из представленных кредитором доказательств не представляется возможным с достоверностью установить тот факт, что финансовое положение Калайчиевой С.Х. позволяло предоставить обществу "Масштаб Групп: Строительство" денежные средства в размере 60 000 000 рублей по договору займа. Бухгалтерская отчетность общества "Масштаб Групп: Строительство", представленная в материалы дела, содержит информацию об отсутствии кредиторской задолженности в указанном размере.

Как верно отметил суд первой инстанции, суду не представлены какие-либо бесспорные, не требующие дополнительной проверки доказательства, достоверно подтверждающие фактическое поступление должнику денежных средств (в том числе, с использованием форм безналичных расчетов, почтовых переводов и др.) в порядке финансирования строительства. Отсутствуют и доказательства, позволяющие сделать вывод об использовании должником в своей хозяйственной деятельности полученных от кредитора денежных средств.

Судом первой инстанции предлагалось обществу "Масштаб групп: Строительство" представить доказательства, подтверждающие оплату по договорам долевого участия в строительстве, в свою очередь, конкурсному управляющему предложено представить документы бухгалтерского учета должника. Данные документы, во исполнение определений суда в материалы дела не поступили. Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел требование по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае наличие признаков заинтересованности между кредитором и должником имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление данного обстоятельства влечет возложение на кредитора - общество "Масштаб групп: Строительство" не только бремени доказывания обоснованности требования, но и необходимости документального опровержения заявленных возражений.

Поскольку реальной целью заявления требования аффилированным должнику лицом может быть, например, искусственное создание задолженности для последующего необоснованного включения в реестр требований кредиторов и участия в распределении имущества должника, то, проверяя обоснованность требования такого кредитора, исходя из доводов возражавшего кредитора о направленности сделок на искусственное создание задолженности перед кредитором в указанных выше целях, суд должен осуществлять проверку по принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений в рамках заключенных договоров.

Ссылки на заключение относительно стоимости построенного объекта, соотношение размера средств, внесенных дольщиками - физическими лицами, не принимаются, поскольку не опровергают вышеназванных выводов и не могут подтверждать факта внесения средств в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает противоречивость позиции заявителя по требованию, которое заявлено на значительную сумму, в процессе спора существенно изменившего основание возникновения обязательства.

Доводы направлены на переоценку выводов суда, достаточных оснований для которой не приведено и не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2018 по делу N А47-6243/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масштаб Групп: Строительство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина Ф.И. Тихоновский