Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 03АП-2461/18

г. Красноярск

08 мая 2018 г.

Дело N А33-25302/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация" Рождественского С. Л.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" апреля 2018 года по делу N А33-25302/2014, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Старченко Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Кедровый Красноярского края о взыскании 650 233 рублей в счет возмещения произведенных затрат на реконструкцию и ремонт помещений, находящихся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Кедровый, ул. Гвардейская, д. 5, комн. 42, 43, а также 39 076 рублей в счет возмещения упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 года отменены. Дело N А33-25302/2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 14.04.2016 исковое заявление после отмены судебного акта принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2016 решение в части взыскания судебных расходов в сумме 3000 рублей отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 года отменены. Дело N А33-25302/2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 03.05.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 05.06.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации поселка Кедровый Красноярского края на надлежащего МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация".

Определением от 05.06.2017 администрация поселка Кедровый Красноярского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация" Рождественский Сергей Леонидович.

Решением суда от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 решение суда первой инстанции от 04.08.2017 оставлено без изменений.

02.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Старченко Александра Александровича о распределении судебных расходов в размере 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2018 года заявление удовлетворено частично, с муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация" в пользу индивидуального предпринимателя Старченко Александра Александровича взыскано 77 326 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 05.04.2018).

Не согласившись с данным судебным актом, жалобу временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация" Рождественского С. Л. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Применительно к настоящему делу надлежащим порядком подачи апелляционной жалобы является её направление заявителем в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационная организация" Рождественского С. Л. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах;

3. конверт.

Судья

Д.В. Юдин