Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 13АП-6934/18

г. Санкт-Петербург

08 мая 2018 г.

Дело N А56-106016/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6934/2018) Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-106016/2017 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия

к Государственному учреждению Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное унитарное Гидрографическое предприятие (ОГРН 1027810266758, ИНН 7812022096, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 12; далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт- Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 13.10.2017 N 212.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.02.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суммы компенсация за медицинские услуги при устройстве на работу подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Медицинские заключения и справки, полученные соискателем самостоятельно до получения направления от работодателя, не соответствуют требованиям порядка проведения медосмотра и не являются основанием для его освобождения от необходимости пройти предварительный обязательный медицинский осмотр при приеме на работу на основании направления работодателя.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в отношении предприятия.

В ходе проверки фондом установлено, что страхователем не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты компенсации за медицинские услуги Панову Н.М. (лоцман - стажер) по договору от 31.03.2015 N 342 в сумме 3 850 руб.

Выявленные нарушения отражены в акте от 20.09.2017 N 812.

Решением от 13.10.2017 N 212 предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 22 руб. 23 коп., предприятию начислены к уплате пени в сумме 931 руб. 91 коп. и страховые взносы в сумме 111 руб. 65 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статьей 55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) лица, допущенные к работе на судне, обязаны проходить медицинский осмотр.

В соответствии со статьей 57 КТМ РФ к работе на судне не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотра.

Согласно приказу о приеме на работу от 31.03.2015 N 70-пр с 02.04.2015 Панов Н.М. принят на должность лоцман-стажер.

Предварительный медицинский осмотр пройден Пановым Н.М. 31.03.2015, что являлся обязательным условием для приема на работу в должности лоцмана - стажера.

В силу статьи 87 КТМ РФ лоцман обязан ежегодно проходить медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Рабочий процесс лоцманов на судах связан с повышенным уровнем вибраций и согласно пункту 3.4 части 3 приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (в редакции от 05.12.2014) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" осуществление трудовых обязанностей, без проведения предварительного медицинского осмотра недопустимо.

Таким образом, осуществление трудовых обязанностей Пановым Н.М. не представлялось возможным без прохождения предварительного медицинского осмотра.

При этом Панов Н.М. самостоятельно заключил договор с медицинской организацией для целей проведения предварительного медосмотра и оплатил полученную медицинскую услугу собственными денежными средствами.

После заключения трудового договора работодатель на основании заявления Панова Н. М. от 31.03.2015 произвел выплату компенсации в размере стоимости медосмотра (3 850 руб.).

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования). При этом предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Таким образом, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 213 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Поскольку в определенных случаях прохождение медицинского осмотра для исполнения трудовых обязанностей необходимо в силу закона, оплата медицинского осмотра возложена на работодателя, то возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является компенсацией в целях применения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в соответствии с которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что медицинские заключения и справки, полученные соискателем самостоятельно до получения направления от работодателя, не соответствуют требованиям порядка проведения медосмотра и не являются основанием для его освобождения от необходимости пройти предварительный обязательный медицинский осмотр при приеме на работу на основании направления работодателя.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Последующее заключение трудовых договоров заявителя с физическими лицами и выплата компенсации даже в период наличия трудовых отношений не имеют правового значения, так как события, с которыми связана выплата компенсации, имели место при отсутствии трудовых отношений между заявителем и физическими лицами, и соответственно, компенсация затрат на прохождение обязательного предварительного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой.

Следовательно, у фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-106016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская