Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-15481/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-255239/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-255239/17 по иску АО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274) к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" (ИНН 7709007859) о взыскании неустойки по состоянию на 27.09.2016 в сумме 90 584 руб. 22 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" о взыскании неустойки по состоянию на 27.09.2016 в сумме 90 584 руб. 22 коп.

Определением от 11.01.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.02.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" (правопреемник АО "Мосводоканал") и ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России" (правопреемник ФГУП "ФТ-Центр") заключен договор N 214105 от 16.07.2004 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с п. I Дополнительного соглашения от 14.03.2016 к договору ответчик обязан оплатить услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные истцом, в течение 10 банковских дней со дня получения истцом от оператора ЭДО подтверждения о выставлении ответчику расчетно-платежных документов.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик своевременно не оплатил в полном размере истцу поставленную питьевую воду и принятые в городскую канализацию сточные воды, в связи с чем в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.2.1. договора, предусматривающих ответственность в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, истцом начислена неустойка в сумме 90 584 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-255239/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев