Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-23052/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-49271/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей О.Г. Головкиной, А.Н. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО Фирма "Проконсим"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года

по делу N А40-49271/18, принятое судьей Д.В. Иканиным,

по иску ЗАО Фирма "Проконсим" к ООО "Люкс-Лайн"

о взыскании 1 174 000 рублей ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Проконсим" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО " ЛЮКС-ЛАЙН" (далее по тексту также - ответчик) ущерба в размере 1 174 000 руб. 00 коп.

Определением суда дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истцом на определение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что отношения сторон вытекают из соглашения о возмещении ущерба, в связи с чем ст.38 АПК РФ неприменима, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или по месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 29/04/14 от 29 апреля 2014 года, при этом в пункте 6.7 договора установлено, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения перевозчика.

По спорному договору ответчик ООО "ЛЮКС-ЛАЙН" является перевозчиком, исковые требования заявлены к ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 46-48), местом нахождения (местом регистрации) ООО "ЛЮКС-ЛАЙН" является г. Санкт-Петербург.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П отметил, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав, свобод и законных интересов в сфере правосудия.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора перевозки грузов, а иск предъявлен к перевозчику в лице ООО "ЛЮКС-ЛАЙН", суд апелляционной инстанции полагает, что к настоящему спору подлежат применению правила об исключительной подсудности в соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ, следовательно судом первой инстанции правомерно передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-49271/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын