Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 г. N 09АП-14406/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-215996/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018,

по делу N А40-215996/17

принятое судьей В.П. Сорокиным, в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГИКА" (ИНН 7726738873) к АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (ИНН 7703175543) о взыскании задолженности в размере 47 000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 000 руб. (Договор N 37С от 01.04.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГИКА" с иском к ответчику АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" о взыскании задолженности в размере 47 000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.01.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2016 года между ООО "ЛИГАСТРОИНВЕСТ" (далее - Заказчик) и ООО Фирма "ЛЕОКАМ" (далее - Подрядчик) заключен Договор N 37С строительного подряда, по условиям которого Подрядчик обязался принять на себя обязательства по выполнению работ на объекте Заказчика, описанных в Особых условиях и иных Приложениях (Техническое задание, Смета) к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (далее - работы), а Заказчик обязался обеспечить приемку и оплату выполненных работ. Договор содержит Общие условия и Особые условия. Совместно Общие и Особые условия составляют единый Договор строительного подряда.

01 апреля 2016 года, Стороны подписали Особые условия Договора строительного подряда N 37С (далее - Особые условия).

В соответствии с п. 1,2 Особых условий Подрядчик выполняет работы по выносу сетей водопровода и канализации из пятна застройки, в соответствии со Сметами на Объекте - Торговый комплекс с гаражом, расположенном по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Косино-Ухтомское, ул. Святоозерская, вл. 5.

Как предусмотрено п.2.1 Договора, все платежи производятся Заказчиком в соответствии со счетом, выставленным на основании акта приемки работ (форма КС-2) и Справки о стоимости и затратах (форма КС-3).

В соответствии с п.2.2 договора подрядчик обязан передать заказчику счет-фактуру одновременно с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик вправе не производить оплату, если счет-фактура не передана подрядчиком.

Платежи производятся в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения Заказчиком такого счета, если иной срок не указан в Особых условиях.

П. 6 Особых условий предусматривает поэтапные платежи: по факту выполненных объемов работ, в течение каждого месяца в порядке, предусмотренном п. 2.3 Общих условий Договора с пропорциональным вычетом авансового платежа.

В соответствии с п. 2.3 Договора, если Особые условия предусматривают приемку и оплату фактически выполненных работ, такие работы оплачиваются Заказчиком на основании счета и счета-фактуры в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами ежемесячных актов формам КС-2 и КС-3 за вычетом части их стоимости, выплаченной Заказчиком в виде авансового платежа, и части их стоимости, удержанной в качестве гарантийного удержания, в случае если Особые условия предусматривают выплату авансовых платежей и гарантийное удержание.

Истец сослался, что Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, подтверждением чему является двусторонне подписанные Акты КС-2 N 1 от 16.08.2016 и КС-2 N2 от 16.08.2016, также Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 16.08.2016, в соответствии с которым Заказчик принял выполненные работы. Претензий по срокам, качеству и иным условиям с его стороны не поступало.

Стоимость выполненных ООО Фирма "ЛЕОКАМ" и принятых Заказчиком работ в соответствии с вышеуказанными актами составила 7 237 125,50 руб., однако, ООО "ЛИГАСТРОЙИНВЕСТ" выполненные работы не оплатило.

13 апреля 2017 года между ООО "ЛИГАСТРОЙИНВЕСТ" (Сторона-1), АО "Корпорация ТЭН" (Сторона-2) (далее - Ответчик) и ООО Фирма "ЛЕОКАМ" (Организация) заключено соглашение 3-КА о замене стороны по Договору подряда N 37С от 01 апреля 2016 года, в соответствии с которым Сторона-1 передает свои права и обязанности, вытекающие из Договора, Стороне-2.

25 сентября 2017 года между ООО Фирма "ЛЕОКАМ" и ООО "ГИКА" (далее - Истец) заключен Договор N 09/17-Ц Уступки прав требования (Цессии), согласно которому ООО Фирма "ЛЕОКАМ передает ООО "ГИКА права требования к Акционерному обществу "Корпорация ТЭН" (возникшие на основании обязательств Должника по выплате Цеденту денежных средств по Договору N 37С строительного подряда (общие условия) от 01.04.2016 года;

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются нормами главы 37, в частности положениями ст.ст. 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а положениями ст.ст. 382, 384, 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются отношения по замене лиц в обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

От ответчика поступили доказательства того, что задолженность заявленная истцом в иске погашена, что подтвердил платежным поручением N 341 от 18.12.2017 г.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в нарушение п.2.2 договора счет-фактура не был передан.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку платежное поручение отвечает всем признакам допустимости и относимости к рассматриваемому спору, при этом истцом не заявлено о фальсификации представленного доказательства, требования истца не подлежат удовлетворению.

Оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца с иском и принятия к производству суда искового заявления, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова