Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-2261/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А32-31897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" - Степанян С.Э. по доверенности от 12.03.2018,

от индивидуального предпринимателя Самохиной Клавдии Васильевны - Схабо А.А. по доверенности от 16.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-31897/2017, принятое в составе судьи Березовской С.В. по заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к индивидуальному предпринимателю Самохиной Клавдии Васильевне о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Самохиной Клавдии Васильевне (далее - ИП Самохина К.В., предприниматель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2012 N 867 в размере 159 983 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 09.06.2017 в размере 6 363 руб. 17 коп., пени за период с 12.01.2017 по 09.06.2017 в размере 10 261 руб. 60 коп.

Решением суда от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие не доказало факт оказания услуг по поставке тепловой энергии предпринимателю в спорном объеме. Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Суд также указал, что предприятие при определении объема тепловой энергии, приходящегося на долю предпринимателя, неправомерно распространило методику расчета, применяемую для помещений, оборудованных устройствами, предназначенными для обогрева помещений; расчет объема потерь тепла, возникающих при использовании общих труб и стояков для доставки в помещения дома, и долю, приходящуюся на ответчика, не представлен.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что предприниматель несет бремя содержания общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками жилых помещений. Расчет потребленного ресурса рассчитан согласно утвержденной методике с учетом общей площади нежилых помещений. Нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, является частью многоквартирного жилого дома, а не самостоятельным объектом. Отказ в удовлетворении заявленных требований приведет к возложению на других собственников многоквартирного дома обязанности по оплате большого объема тепловой энергии. Полагает, что отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов не исключает отопление данного помещения путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода и смежных помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Самохина Клавдия Васильевна указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Во исполнение определения суда от 03.04.2018 сторонами представлены акты осмотра спорных помещений.

В судебном заседании 24.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 27.04.2018, после которого судебное разбирательство продолжено. Информация о перерыве отражена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Представитель предприятия в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Самохиной К.В. на праве собственности принадлежат:

- нежилые помещения общей площадью 165 кв. м. (помещения N 13, 16-21, 24-26 первого этажа здания лит. А2, N 14,15,22,23 первого этажа здания лит. А6), расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 22 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2006 серии 23-АА N 571572 (т.1 л.д. 42));

- нежилые помещения общей площадью 253,8 кв. м. (помещения N 1, 12-20 первого этажа здания лит. А), расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, 12 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2006 серии 23-АА N 571620 (т.1 л.д. 43));

- нежилые помещения общей площадью 315,9 кв. м. (помещения N 1-11 первого этажа здания лит. А, помещения подвала N 2-4, 8-10 здания лит. А1), расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2001 серии 23-АА N 389916 (т.1 л.д. 44)).

Между муниципальным унитарным предприятием "Сочитеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ИП Самохиной К.В. (потребитель) 01.02.2012 заключен договор теплоснабжения N 867, а также дополнительное соглашение к договору N 867 от 01.08.2013 по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - оплачивать принятую им тепловую энергию.

МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго", руководствуясь условиями договора и не оспаривая по существу факта отсутствия в спорных нежилых помещениях, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, обогревающих элементов (батарей, радиаторов), расчетным способом определило минимальное количество тепла, которое получили спорные нежилые помещения за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, и выставило предпринимателю счета на оплату на сумму 159 983,33 руб.

Претензионным письмом от 12.04.2017 N 02-3028/17 предприятие потребовало у предпринимателя погашения образовавшейся задолженности.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 09.06.2017 в размере 6 363 руб. 17 коп., пени за период с 12.01.2017 по 09.06.2017 в размере 10 261 руб. 60 коп.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, первичным является факт поставки и принятия энергоресурса, а вторичным - оплата фактически принятого количества энергии на основании утвержденных методик расчета, в связи с чем предприятию необходимо доказать факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

Доводы истца о факте потребления ответчиком теплоэнергии основываются на наличии в спорных нежилых помещениях разводящей сети внутренней системы отопления, посредством которой происходит обогрев помещений, а также поступления тепла от стен смежных помещений.

Вместе с тем, по данной категории споров необходимо учитывать специфику процесса передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до потребителя, которая предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние.

Так, согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Теплопотребляющей установкой является устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, также содержится понятие теплопотребляющей установки, под которой понимается комплекс устройств, использующих теплоту на цели отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В силу пункта 3.1 ГОСТа 31311-2005. "Приборы отопительные. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 N 80-ст, отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду (например, радиатор (отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации), конвектор (отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции), полотенцесушитель (трубчатый радиатор), предназначенный для обогрева помещений).

Отопительные приборы изготавливают следующих видов: стальные, чугунные, алюминиевые и биметаллические секционные радиаторы, канальные радиаторы, трубчатые отопительные приборы (в т.ч. полотенцесушители) и конвекторы (пункт 4.1. ГОСТа 31311-2005).

Исходя из изложенного, хоть трубопровод и не относится к отопительным приборам в системе теплоснабжения в силу пункта 3.1 ГОСТа 31311-2005, однако его нахождение в системе теплоснабжения обусловлено технической, технологической и конструктивной необходимостью для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на ее передачу по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

При этом, в Приказе Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" понятие "потери", используемое для расчета количества тепловой энергии, полученной потребителем тепловой энергии, сопряжено с наличием изоляции ("потери тепловой энергии через изоляцию").

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

То есть, транзитные трубопроводы, являясь составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома, без должной теплоизоляции отвечают признакам теплопотребляющих установок.

Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии, уже включенных в тариф или норматив потребления.

Данный вывод согласуется с методикой расчета параметров и системы отопления при проектировании и строительстве, в том числе многоэтажного жилого дома, содержащейся в пункте 6.2.8 СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 968/пр, согласно которому при расчете отопительных приборов следует учитывать 90% теплового потока, поступающего при открытой прокладке от трубопроводов системы отопления в помещение; дополнительные потери теплоты через участки наружных ограждений, расположенных за отопительными приборами, а также трубопроводами, прокладываемыми в неотапливаемых помещениях, не должны превышать 7% теплового потока системы отопления здания.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования нежилого помещения на предмет наличия центрального отопления от 10.02.2006 (т.2 л.д. 13), составленного до заключения договора теплоснабжения от 01.02.2012 N 867, комиссией из числа представителей управляющей компании ООО "УК "СЖС" и предпринимателя Самохиной К.В. при обследовании нежилых помещений N 1, 12-20, расположенных на 1-ом этаже многоквартирного дома N 12 по ул. Навагинской, литер А, во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома установлен факт полного отсутствия теплопринимающих устройств (батареи, регистры, калориферы); транзитные трубопроводы отопления проходят в коммунмикационных бетонных шахтах толщиной стенки 12 см. Коммуникационные шахты для вертикальных инженерных разводок выполнены в составе объемных элементов в виде специальных бетонных панелей. Бетонные панели представлены в виде колонн, не имеют открытых мест доступа, люков, отверстий и представляют собой сплошную конструкцию. При строительстве шахты были спроектированы и установлены как самонесущие конструкции для прохождения трубопроводов, в том числе, отопления, горячего водоснабжения. В жилой части здания (со второго этажа) данные коммуникационные шахты имеют продолжение до 9-го этажа и выполнены в составе объемных элементов санитарных кабин. Снаружи шахты коммуникационные облицованы ГКЛ в два слоя каркасным способом. Между ГКЛ и бетонной стеной коммуникационных шахт в целях шумо- и теплоизоляции уложены панели из базальтовой ваты. Фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения.

Таким образом, нахождение системы разводящей сети отопления в помещениях, принадлежащих предпринимателю само по себе с учетом нахождения стояков труб в изоляции, не влечет в рамках данного конкретного дела вывода о подтвержденности факта подачи теплоэнергии в указанные нежилые помещения.

Актом обследования от 22.08.2017, составленным главным инженером и слесарем-сантехником ООО "Сочижилсервис "ПЛЮС" (т.1 л.д. 195) установлено, что в помещениях магазина "Манго", расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Навагинская, 12, отсутствуют стояки и радиаторы системы отопления. Обогрев помещений происходит посредством сплит-систем.

Справками от 14.09.2017 N 317 (т.2 л.д 15) и от 10.02.2017 N 8 (т.2 л.д. 16) подтверждается отсутствие в нежилых помещениях общей площадью 165 кв. м. (помещения N 13, 16-21, 24-26 первого этажа здания лит. А2, N 14,15,22,23 первого этажа здания лит. А6), расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 22, и нежилых помещениях общей площадью 315,9 кв. м. (помещения N 1-11 первого этажа здания лит. А, помещения подвала N 2-4, 8-10 здания лит. А1), расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, 13, технологической возможности осуществления централизованного отопления, ввиду отсутствия инженерных коммуникаций, необходимых для этой цели.

Из представленных сторонами во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 03.04.2018 актами обследования и фототаблицами также подтверждается факт отсутствия в нежилых помещениях по указанному адресу отопительных приборов. Отсутствие отопительных приборов сторонами не оспаривается. Из представленных фототаблиц не усматривается прохождение труб системы отопления.

В соответствии с правилами статей 65,68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки названным положениям АПК РФ истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств наличия в спорных нежилых помещениях теплопринимающих устройств и фактического потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированных трубопроводов систем отопления жилых домов, проходящих через помещения ответчика, равно как и злоупотребления со стороны ответчика путем самопроизвольного демонтажа отопительных приборов.

Наличие открытой системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по ул. 50 лет СССР, 13, ввиду отсутствия соответствующих доказательств не свидетельствует о потреблении предпринимателем теплоресурса в виде отопления. Оплата затраченных ресурсов по нагреву воды урегулирована сторонами в рамках договора N 867 (приложение N 1 к договору) (т.1 л.д.187), что предусматривает наличие самостоятельных оснований для взыскания платы за горячее водоснабжение.

Акты о готовности жилых домов к отопительному сезону не являются надлежащим доказательством фактической подачи тепла в нежилые помещения, через которое проходят изолированные трубы системы отопления, без наличия теплопринимающих установок - отопительных элементов.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, факт прохождения через нежилое помещение магистрали отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, поскольку тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи и учтены при расчете тарифа и норматива.

Ссылка истца на технические паспорта многоквартирного дома, из которого следует указание на наличие приборов отопления подлежит отклонению, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств (отсутствие отопительных приборов в помещении, теплоизолированность трубопровода) не влияет на вывод о недоказанности фактического оказания в спорный период услуги по поставке тепловой энергии в нежилые помещения предпринимателя.

Довод о возможности получения тепла посредством теплоотдачи от стен смежных помещений также подлежит отклонению, как противоречащий статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доказательства фактического оказания услуг по отоплению нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю материалы дела не содержат. При этом, как уже было указано выше, расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей учтены в нормативах на соответствующие коммунальные услуги.

В силу вышеизложенного, с учетом того, что в данном конкретном деле проходящие в спорных нежилых помещениях трубопроводы не являются теплопотребляющими установками, включение нежилых помещений общей площадью 165 кв. м., 253,8 кв. м. и 315,9 кв. м., соответственно, в состав теплопотребления неосновательно, в связи с чем довод истца о том, что неоплата предпринимателем стоимости потребленного тепла приведет к увеличению расходов иных собственников по оплате общего имущества является несостоятельным.

Отсутствие у предпринимателя необходимости оплаты за отопление ввиду того, что данная услуга за испрашиваемый истцом период фактически не оказывалась, не влечет за собой для предпринимателя как собственника нежилых помещений освобождение от платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, входящей в состав квартплаты и вносимой управляющей компании.

Довод жалобы о методике неразрывного исчисления платы за потребленную теплоэнергию для всех жильцов многоквартирного дома исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку такой метод расчета, направленный на сохранение теплового баланса всего жилого здания, корреспондирует установленному в пункте 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрету на переход жилых помещений в многоквартирных домах к использованию индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и подлежит применению при фактическом оказании услуги по отоплению, что согласуется с нормами и методами расчета. Иное бы привело к неправомерному обогащению со стороны ресурсоснабжающей организации за счет злоупотребления своим правом при отсутствии факта оказания услуги по отоплению и включению площадей нежилых помещений, в том числе, выведенных из числа общего имущества и находящегося в собственности третьих лиц, в расчет площади общего имущества многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. до рассмотрения спора по существу, она на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика как стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу А32-31897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова