Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-19183/18

город Москва

8 мая 2018 г.

дело N А40-123079/17

Резолютивная часть постановления оглашена 07.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018

по делу N А40-123079/17, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по заявлению 1. Правительства г. Москвы (ОГРН 1027739813507), 2. Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "Арколь" (ОГРН 1027700215740)

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГБУ МосгорБТИ в лице Первого территориального управления

о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права;

при участии:

от заявителей - 1. Агеенков А.Г. по доверенности от 28.12.2017; 2. не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Камчаткина Е.В. по доверенности от 17.10.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: определением суда от 21.03.2018 на Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы наложен судебный штраф в размере 50.000 руб.

Правительство г. Москвы не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по недвижимости г. Москвы, ГБУ МосгорБТИ в лице Первого территориального управления, представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представители Правительства г. Москвы и ЗАО "Арколь" в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

На основании ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Арбитражный суд наделен правом наложить штраф за непредставление истребуемых доказательств, в том числе и на лиц, участвующих в деле (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 23.11.2017, 12.12.2017, 25.01.2018 на Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность представить доказательства направления в адрес ЗАО "Арколь" претензии и предоставления кандидатур экспертных учреждений для проведения строительно-технической экспертизы.

Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы надлежащим образом извещены о требовании суда и имели возможность исполнить определения суда, однако требования суда не исполнены в установленный срок, не представлены суду доказательства наличия уважительных причин неисполнения возложенных на них процессуальных обязанностей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Санкция применена с учетом характера правонарушения и в пределах, установленных ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наложение на Правительство г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы судебного штрафа за игнорирование законных требований суда, является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-123079/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина