Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 12АП-5600/18

г. Саратов

08 мая 2018 г.

Дело N А12-5399/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Желтова Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2018 года по делу N А12-5399/2018 о завершении предварительного судебного заседания и назначении основного судебного заседания (судья Стрельникова Н.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бизнес-Центр Ворошиловский" (ИНН 3445120675, ОГРН 1113460007363)

к конкурсному управляющему Желтову Евгению Николаевичу, Саратовская область, г. Балаково,

о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Желтова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2018 года по делу N А12-5399/2018 о завершении предварительного судебного заседания и назначении основного судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бизнес-Центр Ворошиловский" с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "ВИА ПРОДЖЕКТ" (ИНН 3445102570) конкурсного управляющего Желтова Евгения Николаевича перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бизнес-Центр Ворошиловский" в сумме непогашенных требований в размере 824 233,88 руб.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции принято по результатам предварительного судебного заседания 03 апреля 2018 года.

Определением от 03 апреля 2018 года суд завершил предварительное судебное заседание по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 26 апреля 2018 года.

Не согласившись с оспариваемым определением от 03.04.2018 года конкурсный управляющий Желтов Евгений Николаевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу конкурсного управляющего Желтова Евгения Николаевича поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства ввиду следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение от 03 апреля 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184-186, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему Желтову Евгению Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2018 года по делу N А12-5399/2018 о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья

В.В. Землянникова